TÜRK MİLLETİ ADINA

1) Sanık hakkında mağdur Hakkı”ya yönelik eylemin tamamlanmasından sonra kast yenilenerek oluşan silahlı tehdit suçundan zamanaşımı süresince işlem yapılması uygun görülmüştür.
2) Sanığın mağdur Hakkı”ya karşı eylemi nedeniyle kurulan hükümde 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulanmamış ise de, cezanın yasal sonucu olup, infaz aşamasında dikkate alınması mümkün görüldüğünden bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Selim”in suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde mağdur Hakkı”ya yönelik eylemde suç niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A) Sanığın mağdur Hasan”a yönelik eyleminden kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın aynı işyerinde çalıştığı mağdur Hakkı ile aralarında iş meselesi yüzünden tartıştıkları, mağdurun sanığa tokat attığı, olay nedeniyle işyeri sahibinin sanığı işten çıkardığı, olay günü sanığın mağdurun kendisine vurması ve işten çıkarılmasına neden olduğu gerekçesiyle, mağdur Hakkı”ya silahla ateş ettiği ancak Hakkı”nın yanında bulunan kardeşi Hasan”ın sağ kolundan yaralandığı olayda; sanığın, mağdur Hakkı”dan başka çevrede bulunan kişi ya da kişilerin de isabet alıp yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngörmesine rağmen ateş ederek, mağdurun yanındaki Hasan”ın kolundan isabetle yaralanmasına neden olduğu olayda, sanığın olası kastla hareket ettiğinin kabulü gerektiği halde, suç vasfında yanılgıya düşülerek yazılı şekilde kasten silahla yaralama suçundan hüküm kurulması,
B) Mağdur Hakkı”ya yönelik eylemi nedeniyle kurulan hüküm yönünden; sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkum olmamış bulunması, kişisel özellikleri ile duruşmadaki tutum ve davranışları gözönünde bulundurularak, yeniden suç işleyip işlemeyeceği hususunda varılacak kanaate göre hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi gerekirken, mağdurda maddi bir zarar oluşmadığı da dikkate alındığında “katılanın zararını karşılamadığı” şeklindeki yetersiz ve yasal olmayan gerekçeyle sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 30/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.