TÜRK MİLLETİ ADINA

1-a) Katılan sanık Ali ve sanık Ferhat müdafiinin duruşma talebinin cezanın miktarı itibariyle CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Katılan sanık Ali”nin mağdur Kemal”e yönelik kasten yaralama suçu yönünden; 5237 Sayılı TCK.nun 86/1-3-e maddesine uyan suçtan açılan dava hakkında zamanaşımı süresi içinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
c) Mahkemece Cumhuriyet Savcısının mütalaasına kısmen uygun karar verildiği halde, hükmün mütalaaya uygun olduğunun yazılması, mahallinde düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
d) Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; kavga ve tartışmaya ilk olarak kimin sebebiyet verdiğinin tespit edilemediği gerekçesiyle tüm sanıklar hakkında asgari oranda haksız tahrik hükmü uygulanması ile kavga ve tartışmanın devamında ilk olarak katılan sanık Kasım tarafından bıçakla saldırıda bulunulmuş olmasının kabulü çelişki oluşturmayacağından, bu hususa yönelen tebliğnamedeki (4) nolu bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
e) Sanık Kadir hakkında mağdur Kemal”e yönelik kasten yaralamaya yardım suçundan verilen düşme kararına yönelik temyiz talebinde bulunulmadığından, hüküm inceleme dışı bırakılmıştır.
2-a) CMK.nun 7. maddesi ve Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu”nun 06/05/2008 gün ve 2008/1-90 esas, 2008/100 karar sayılı kararı gereğince, yenilenmesi mümkün olmayanlar dışında, görevli olmayan hakim ve mahkemece yapılan işlemler hükümsüz olacağından; olaya ilişkin esaslı bilgileri olan tanıklar A.. K.., A.. Ç.., A.. O..S.., H.. K.., F.. B.., Sıddıka Küçükçelebi ve K.. K..”nin usulüne uygun şekilde yeniden çağrılarak beyanlarının tespiti gerekirken görevsizlik kararı veren mahkemece alınan beyanlarına dayanılarak hüküm kurulması,
b) Katılan sanık Ali, sanıklar Ferhat ve Kadir”in katılan sanık Kasım”a yönelik suçu yönünden; Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden aynı öldürmeye teşebbüs suçunun failleri olarak yargılanan ve aralarında menfaat çatışması bulunan katılan sanık Ali ile sanıklar Ferhat ve Kadir”in ayrı ayrı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri gerekirken aynı müdafiiler tarafından temsil edilmeleri suretiyle 1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 38 ve 5271 sayılı CMK.nun 152. maddesine aykırı davranılması,
c) Katılan sanık Kasım”ın tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra, katılan sanıktaki yaralar ile ilgili olarak, her bir yaranın meydana getirdiği harabiyet ve hayati tehlike geçirilmesine sebebiyet verip vermedikleri, göğüs ve batına nafiz olup olmadıkları, iç organ yaralanması oluşturup oluşturmadıklarına dair Adli Tıp Kurumu ilgili ihtisas Kurulundan 5237 Sayılı TCK.nun 86 ve 87.maddeleri kapsamında rapor aldırılması ve sonucuna göre sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken, eksik soruşturmaya dayalı olarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan sanık Ali ile sanıklar Ferhat ve Kadir müdafiilerinin, katılan sanık Kasım müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin diğer yönleri incelenmeksizin CMUK.nun 321. maddesi uyarınca kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 11/02/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.