“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2011/69210
MAHKEMESİ : Erciş Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 11/02/2010, 2005/106 (E) ve 2010/38 (K)
SUÇ : Faili belli olmayacak şekilde adam öldürme, öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, memura direnme

1-Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık Fettah hakkında 2521 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm temyiz incelemesi dışı bırakılmıştır.
2.a-Sanık Naif”in memura mukavemet, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Kemal ve Nuriye”nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin kılınmış ise de; sanıklara yüklenen suçların öngörülen cezasının üst sınırına göre 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 maddelerine göre belirlenen 7 yıl 6 aylık dava zamanaşımı süresinin temyiz inceleme tarihine kadar dolduğu anlaşılmakla, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükmün BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesince tanınan yetkiye dayanılarak sanıklar hakkında açılan kamu davasının 765 sayılı TCK.nun 102/4 ve 104/2 ve CMK.nun 223/8 maddesi uyarınca zamanaşımı nedeniyle DÜŞMESİNE,
b-Sanık Naif”in mağdur Nuriye”yi öldürmeye teşebbüs, sanık Fettah ve Veysi için mağdurlar Zeki, Kemal ve Nuriye”yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Emrah”ın mağdur Kemal”i öldürmeye teşebbüs, sanık Zeki”nin öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Kemal”in öldürme, sanık Nuriye”nin öldürme ve mağdur Naif”i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlere yönelik yapılan incelemede;
Sanıklar Zeki, Kemal ve Nuriye hakkında öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulunun 20/10/2009 gün ve 2009/1-85/242 sayılı kararında açıklandığı üzere; sanıklardan birisinin savunulmasının diğer sanık yönünden savunmada zaafiyet yarattığı durumlarda sanıklar arasında menfaat uyuşmazlığı bulunduğunun kabulü gerektiğinden;
Sanıklar Zeki, Kemal ve Nuriye”nin müdafiiliğini üstlenen avukatların, öldürme suçunun sanıklar Zeki ve Kemal tarafından işlenmediğini, Nuriye tarafından işlendiğini savunmaları ve sanık Nuriye”nin tabanca ile maktule ateş ettiğini, diğer sanıklar Zeki ve Kemal”in de suçu işlemediklerini, Nuriye”nin tabanca ile ateş ettiğini beyan etmeleri karşısında, sanıkların aralarında menfaat çatışması olduğu anlaşıldığı halde, sanıkların başka müdafiiler tarafından savunulmasının sağlanması gerektiği düşünülmeyerek her iki sanığın da aynı müdafiiler ile temsil ettirilerek kamu davasının yürütülüp sonuçlandırılması suretiyle CMK.nun 152 ve 1136 sayılı Avukatlık Kanunu”nun 38/b maddelerine muhalefet edilmesi suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,
Yasaya aykırı olup, sanıklar Kemal ve Nuriye müdafii, sanık Emrah müdafii, sanık Zeki müdafii, katılan sanık Naif müdafi, katılan Mecit ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sanıklar Zeki, Kemal ve Nuriye hakkında öldürme suçundan kurulan hükümlerin sair yönler incelenmeksizin, sanık Naif”in mağdur Nuriye”yi öldürmeye teşebbüs, sanık Fettah ve Veysi için mağdurlar Zeki, Kemal ve Nuriye”yi öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Emrah”ın mağdur Kemal”i öldürmeye teşebbüs, sanık Nuriye”nin mağdur Naif”i öldürmeye teşebbüs, sanık Zeki”nin 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin bağlantı nedeniyle tebliğnamedeki düşünceye kısmen uygun olarak (BOZULMASINA), 16/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.