“İçtihat Metni”

Tebliğname No: 1 – 2011/99127
MAHKEMESİ : Kozan Ağır ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO: 02/11/2010, 2010/74 (E) ve 2010/160 (K)
SUÇ : Kasten öldürme
TÜRK MİLLETİ ADINA
Sanık Aykut hakkında maktul Kazım”ı kasten öldürmek suçundan kurulan hükmün incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a) Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık Aykut”un abisinin kayınbiraderi Murat için yapılacak olan asker eğlencesine müzisyen ve orkestra getirdiği, tanık Murat için köyde evlerinin önünde yapılacak bu eğlenceye teyzesi oğlu olan maktul Kazım”ın da arkadaşları ile birlikte araçla geldikleri, saat 21:00 sıralarında alkollü olan maktulün istek parçasını çaldıktan sonra müzisyenlerin malzemelerini toplamaya başlamak için eğlenceye son verdikleri ve maktulün istediği diğer parçaları ise çalmadıkları, müzisyenlerin malzemelerini araca yüklemek için yol üzerinde bulunan maktulün arkadaşları ile birlikte geldiği aracın çekilmesi için anons yaptıkları, maktulün ise aracı çekmeyeceğini söylediği, bunun üzerine eğlence sahibi Murat ve babası Musa”nın ricada bulunmalarına rağmen aracın çekilmemesi üzerine bu defada sanığın babası Nuri”nin ricada bulunduğu, maktulün hakareti nedeniyle Nuri”nin maktule tokat atmasıyla çıkan tartışmanın kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında abisi Ayet”in maktul tarafından yere yatırıldığını gören sanığın olaya müdahale ederek maktule bıçakla birden fazla vurmak vurmak suretiyle öldürdüğü olayda;
Maktul Kazım”ın başlangıçta haksız zeminde bulunduğu, davranışları nedeniyle kavganın başlamasına neden olduğu ve kavga sırasında sanığın abisini de darp etmesi nedeniyle sanığın maktule bıçakla vurması karşısında, sanığın haksız tahrik altında suç işlediğinin kabulü ile TCK.nun 29.maddesi gereğince asgari oranda cezasından indirim yapılması gerektiği düşünülmeyerek sanığa fazla ceza tayini,
b) TCK.nun 53. maddesinin 3. Fıkrası uyarınca 53/l-c bendindeki
“velayet hakkından, vesayet ve kayyımlığa ait bir hizmette bulunmaktan yoksunluğun” sadece sanıkların kendi altsoyu yönünden koşullu salıverme tarihine kadar süreceği, altsoyu haricindekiler yönünden ise yoksunluğun hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar devam edeceği gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafıinin tahliye isteminin reddine, 18/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
18.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö. Y.”ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık A.. Ö.. müdafii Avukatlar M. D.ve A. E.’un yokluklarında 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.