Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2011-4590-Esas-2012-2855-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürme – kasten öldürme suçuna yardım – konut dokunulmazlığını ihlal – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4590 Esas 2012/2855 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2011/4590
Karar No: 2012/2855
Karar Tarihi: 16.04.2012

Kasten öldürme – kasten öldürme suçuna yardım – konut dokunulmazlığını ihlal – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/4590 Esas 2012/2855 Karar Sayılı İlamı

Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 2010 yılında görülen bir davada, sanıklar C.A., H.M.D.G.K. ve B.C’nin konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yönelik verilen kararın inceleme dışı tutulması kararına karar verilmiştir. Sanık C.A.’nın kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararında itiraz edemeyeceği belirtilerek temyiz talebi reddedilmiştir. Katılanların sanıklar H.Y. ve N.Y. hakkında verilen hükümlere yönelik temyiz yetkisi bulunmadığından temyiz talepleri reddedilmiştir. Sanık Nusret’in temyiz dilekçelerine göre sadece kasten öldürme suçuna yönelik temyiz için düşünce benimsenmiştir. Ancak, esaslı işlemler yapıldığı sırada CMK’nın 219. maddesine aykırı davranıldığı ve yargılama giderlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmediği için kararın diğer yönleri incelenmeksizin bozulmasına karar verilmiştir. Sanık N. Y.’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak tahliye talebinin reddine karar verilmiştir.
CMK’nın 231, 317, 318, 326, 253/1-b-3 ve 321. maddelerine atıfta bulunulmuştur.
1. Ceza Dairesi         2011/4590 E.  ,  2012/2855 K.

    “İçtihat Metni”

    Tebliğname No: 1 – 2011/125254
    MAHKEMESİ : Kayseri 1. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO: 04/10/2010, 2010/213 (E) ve 2010/320 (K)
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürme suçuna yardım, konut dokunulmazlığını ihlal

    TÜRK MİLLETİ ADINA
    1-a) Sanıklar C. A., H. M. D. G. K. ve B.. C..’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçu yönünden; CMK.nun 231. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, gereği mahallinde yerine getirilmek üzere kararın inceleme dışı tutulmasına karar verilmiştir.
    b) Sanık C.. A.. müdafiinin sanık hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan verilen beraat kararının gerekçesine yönelmeyen temyizinde hukuki yararı olmadığından, temyiz talebinin,
    c) Katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin sanıklar H.. Y.. ve N.. Y.. hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suça yönelik temyiz isteminin,
    d) Katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma talebinin,
    CMUK.nun 317, 318. maddeleri gereğince reddine karar verilmiştir.
    e) Sanık Nusret müdafiilerinin temyiz dilekçelerinin içeriğine göre sanık hakkında konut dokunulmazlığını ihlal suçundan verilen mahkumiyet kararını da temyiz ettikleri anlaşıldığından, sanığın sadece kasten öldürme suçunun temyiz edildiğine yönelen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
    2-a) Esaslı işlemlerin yapıldığı, sanıkların savunması ile katılanların beyanlarının alındığı 21/07/2010 tarihli oturuma ait duruşma tutanağının son sayfalarının 41403 sicil nolu üye hakim tarafından imzalanmaması suretiyle CMK.nun 219.maddesine aykırı davranılması,
    b) CMK.nun 326.maddesi uyarınca yargılama giderlerinin her bir sanık için ayrı ayrı gösterilmesi gerekirken, sanıklardan müteselsilen tahsiline karar verilmesi,
    c) Sanıklar H.. Y.. ve N.. Y..’ın konut dokunulmazlığını ihlal suçunun, 5271 Sayılı CMK.nun 253/1-b-3. maddesine göre uzlaşma hükümlerine tabi bulunduğu gözetilmeksizin uzlaştırma hükümleri uygulanmayarak yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık H.. Y.. müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile sanık N.. Y.. müdafiilerinin, katılanlar Şenel ve A.. Y.. vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen re’sen de temyize tabi mahkumiyet ve beraat hükümlerinin bu nedenlerle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi uyarınca diğer yönleri incelenmeksizin (BOZULMASINA), sanık N. Y.’a verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık Nusret müdafiinin tahliye talebinin reddine 16/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
    16.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı Ö.Y.”ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. Y.. müdafii Avukat V.Ö.’ın yokluğunda 19.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.