TÜRK MİLLETİ ADINA

Olay günü sanığın kardeşine ait araç içerisinde maktul Ahmet”in ateşli silahla öldürülmüş halde bulunduğu olayda;
1)Sanığın şüphe üzerine gözaltına alınmasından sonra yasal hakları hatırlatılmadan ve üzerine yüklenen suçun niteliğine göre müdafii hazır bulundurulmadan kendisinin bilgisi olmaksızın konuşmalarının kayda alınması ve yasadışı elde edilen ses kaydının hükme esas alınması suretiyle CMK.nun 140, 147, 148, 150 maddelerine aykırı davranılması,
2)Olay günü sanık ile maktulün köyden birlikte çıktıklarını ifade eden ve anlatımı hükme esas alınan maktulün kardeşi İ. D.”in ve aynı konuda bilgisi olduğunu belirttiği sanığın annesi Hidayet ile yeğeni olduğu söylenen Argeş”in bu konuda mahkeme huzurunda dinlenilmeleri,
3)Tanık İ. D.”in Jandarma Komutanlığında 20/03/2010 tarihinde verdiği ifadesinde; sanığın alacaklı olduğu Diyarbakır İli Silvan İlçesine bağlı bir köyde yaşadığı söylenen H. S”in açık kimlik bigilerinin tespiti ile olay günü sanığın ve maktulün birlikte yanına gelip gelmedikleri hususunda beyanının alınması,
4)Sanığın kardeşi S. Ü.”in Cumhuriyet Savcılığında 28/06/2010 tarihinde verdiği ifadesinde, kardeşi Şeyhan”ın 1982 yılında A.Y.”ı öldürdüğünü ve kardeşinin 2005 yılında hayatını kaybettiğini belirtmesi karşısında, A.Y.”ın öldürülmesiyle ilgili dosyanın incelenmesi, sanığın kardeşi Şeyhan”ın ölümünün herhangi bir adli soruşturmaya konu olup olmadığının araştırılması, varsa buna dair belgelerin onaylı örneklerinin temini ile dosya içerisine alınması,
5)Maktulün cesedinin bulunduğu araç içerisinde ele geçen ajandada “insanoğlu bilmez yaşar, bir gün toprak olacağız” şeklindeki yazının ve altındaki imzanın, sanığın eli ürünü olup olmadığı yönünde rapor alınması,
6)Maktulün kardeşi İlhan”ın kollukta alınan 21/03/2010 tarihli ifadesinde, hastanede otopsi işlemi yapılırken 19/03/2010 günü saat 24.00 sıralarında, S. Ü.”in telefonla kendisini arayarak, kardeşi Z.. D..”in de Ahmet”in olduğu araçta bulunduğunu Jandarmaya iletmesini istediğini belirtmesi karşısında, S.. D.. ile İlhan Deniz”in olay tarihinde kullandıkları telefon numaralarının tespiti ile sözü edilen görüşmeyi yapıp yapmadıklarının belirlenmesi maksadıyla sinyal bilgilerini gösterir kayıtların temini, Ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen resen de temyiz tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre müdafiinin tahliye isteminin reddine, 02/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
02/05/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık Z.. D.. müdafiileri avukatlar …………………yokluklarında 03/05/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.