“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2011/133293
MAHKEMESİ : Bakırköy 1. Çocuk Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 08/10/2010, 2008/431 (E) ve 2010/236 (K)
SUÇ : Babasını öldürme (sanık Turgay için), kasten insan öldürme ve kasten öldürmeye azmettirme.

1-) Sanıklar hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kurulan hükümler, 5271 sayılı CMK.nun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olduğundan inceleme dışı bırakılmıştır.
2-) Sanık Turgay hakkında üst soydan biri olan babası maktul Turgut”u ve maktule Hayriye”yi kasten öldürme, sanık Serdar hakkında maktul Turgut”u ve maktule Hayriye”yi kasten öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede;
A-a) Sanık Turgay”ın diğer sanık Serdar ile birlikte irade birliği içerisinde ve fiil üzerinde ortak hakimiyet kurarak suça müşterek fail olarak katıldığı anlaşıldığı ve bu yöndeki mahkemece gösterilen gerekçede isabetsizlik görülmediğinden, 5237 sayılı TCK.nun 38/1-2.maddesi kapsamında sorumlu tutulması gerektiği yönüyle bozma isteyen;
b) Sanık Serdar hakkında yaş küçüklüğüne ilişkin 5237 sayılı TCK.nun 31/3.maddesi uyarınca tayin olunan ceza miktarlarında isabetsizlik görülmediğinden eleştiri öneren tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
B-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul edilmiş, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Turgay müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; maktule Hayriye”ye yönelik sübutun bulunmadığına, her iki maktule yönelikte sorumluluğu olmadığına, sanık Serdar müdafiinin sübuta, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının sanık Turgay”ın 5237 sayılı TCK.nun 38/1-2.maddeleri uyarınca sorumlu tutulması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; maktul Turgut”un oğlu olan sanık Turgay”ın olay öncesi amcasının oğlu sanık Serdar ile buluşup evden babasına ait tabancayı da alarak birlikte babasının işyerine gittikleri, sanıkların her iki maktulü çıplak halde yatarlarken görmeleri üzerine sanık Turgay”ın verdiği tabancayla sanık Serdar”ın uyku halindeki maktullere birden fazla ateş ederek öldürdüğü, sanık Turgay”ın aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre babası maktul Turgut”un olaydan 4-5 saat önce kendisine hakaret ettiğinin anlaşıldığı olayda;
a-) Maktullerin uyku halinde olup beden veya ruh bakımından kendilerini savunamayacak durumda bulundukları anlaşıldığı halde, sanık Turgay hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla üst soydan biri olan babası Turgut”u öldürme suçundan aynı Yasanın 82/1-d,e maddesi yerine sadece 82/1-d, maktule Hayriye”ye yönelik 5237 sayılı TCK.nun 82/1-e maddesi yerine 81/1, sanık Serdar hakkında 5237 sayılı TCK.nun 37/1.maddesi yollamasıyla her iki maktule yönelik aynı Yasanın 82/1-e maddesi yerine 81/1. maddesi uyarınca yazılı şekilde hüküm kurulması,
b-) Sanık Turgay hakkında Üst soydan biri olan babası maktul Turgut”u kasten öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; sanığın aksi kanıtlanamayan savunmalarına göre babası maktul Turgut”un olaydan 4-5 saat önce kendisine hakaret ettiği anlaşıldığı halde, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğinin düşünülmemesi,
c-) Sanık Turgay hakkında üst soydan biri olan babası Turgut”u ve kabule göre de maktule Hayriye”yi kasten öldürme suçlarından kurulan hükümlerde; 24.09.1990 doğumlu olup suç tarihi itibariyle 18 yaşını tamamlamaya 2 aydan az bir süre kalan sanık Turgay hakkında yaş küçüklüğü nedeniyle babası Turgut”u öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası yerine onsekiz yıldan yirmidört yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı TK.nun 31/3.maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine yirmi (20) yıl hapis cezasına, kabule göre de maktule Hayriye”yi öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden müebbet hapis cezası yerine oniki yıldan onbeş yıla kadar ceza öngören 5237 sayılı TK.nun 31/3.maddesinin uygulanması sırasında üst sınırdan ceza verilmesi yerine onüç (13) yıl hapis cezasına hükmedilerek yazılı şekilde eksik ceza tayini,
d) Kabule göre de; sanık Turgay hakkında üst soydan biri olan babası maktul Turgut”u kasten öldürme suçundan hüküm kurulurken “öz babası T.. A..”i kasten öldürme” denilerek ve hükmün esasını oluşturan kısa kararda uygulama maddesi “82/l-d” olarak gösterildiği halde gerekçeli kararda “81/1-d” olarak gösterilerek karışıklık yaratılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık Turgay müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, kısmen re”sen de temyize tabi bulunan hükümlerin, kısmen değişik gerekçeyle tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı itibariyle sanık Serdar”ın kazanılmış hakkının korunmasına, 20/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
20/03/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ….huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık T.. A.. müdafii Avukat N. K.”nin yokluğunda 22/03/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.