Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2011-884-Esas-2011-3186-Karar-Sayili-Ilami


Yakın akrabayı öldürme – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/884 Esas 2011/3186 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2011/884
Karar No: 2011/3186
Karar Tarihi: 17.05.2011

Yakın akrabayı öldürme – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2011/884 Esas 2011/3186 Karar Sayılı İlamı

Sanık Gökhan, köydeki çeşmede hayvanlarını sulayan mağdur Barış’a yaklaşarak aralarında geçmiş bir kavgayı hatırlatıp ona saldırmıştır. Mağdurun kardeşi de sanığın ayaklarını tutmaya çalışmış ancak saldırı devam etmiştir. Sanık, meyve kesmek için taşıdığı çakı bıçağını çıkararak mağdura karşı rastgele sallamış, bıçak mağdurun göğsüne isabet etmiştir. Mahkeme, sanığın haksız saldırıyı defetmek zorunluluğu olduğu halde orantısız bir şekilde saldırıyı devam ettirdiğini belirlemiştir. Ancak kararda, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yasaların yanlış yorumlandığına vurgu yapılmıştır. Bu nedenle, sanığın tahliyesi ve hükmün bozulması kararlaştırılmıştır. Kararda geçen kanun maddeleri şunlardır: TCK.nun 27/2, CMK.nun 223/3-c, TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62.
1. Ceza Dairesi         2011/884 E.  ,  2011/3186 K.

    “İçtihat Metni”

    TEBLİĞNAME : 1-B/2010/344215
    MAHKEMESİ : (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ VE NO :16/02/2010 gün ve 142/16
    SUÇ :Yakın akrabayı öldürme

    Çocuk yaştaki B.. Y..”ü öldürmeye teşebbüsten sanık G.. P..”nın yapılan yargılanması sonunda:Hükümlülüğüne ilişkin (BOLVADİN) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/02/2010 gün ve 142/16 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Dosya içeriğine göre; sanık Gökhan ile mağdur Barış”ın aynı köyde ikamet ettikleri, aralarında olay tarihinden bir yıl önce futbol oynadıkları sırada kavga etmelerinden dolayı anlaşmazlık bulunduğu, olay günü köy kahvehanesinin önünde kardeşi Burak”la oturan mağdurun hayvanlarını sulamak için köy kahvehanesinin ilerisinde bulunan çeşmeye doğru götüren sanığa ters ters baktığı, mağdurun, köy çeşmesine gidip, hayvanlarını suladıktan sonra evine doğru yürüdüğü sırada sanığın önüne geçip, önceden aralarında yaşanan kavgayı anımsatarak, “geçen sene yediğin dayaktan akıllanmadın herhalde” diyerek sanığın üzerine saldırıp, onu yere yatırdığı, üzerine çökerek yerde boğazını sıktığı, mağdurun kardeşi Burak”ın da, mağdurun yanına gelip, sanığın ayaklarını tutmaya çalıştığı, sanığın, kurtulmak amacıyla mağdura yumrukla vurmaya çalıştığı, ancak başaramadığı, mağdurun, yumrukla sanığın baş bölgesine vurarak saldırısına devam ettiği, sanığın, bu darbeler sonucu, Bursa Adli Tıp Kurumu”nun 13/01/2010 tarihli raporunda belirtildiği üzere, boyun bölgesinde yaygın sıyrık, sağ kulak arkasında şişlik, sol omuzda ekomotik alanlar, baş bölgesinde ekimozlar ve hassasiyet oluşacak şekilde yaralandığı, kendisine yönelik saldırıdan kurtulmayı başaramayan sanığın, bu kez meyve kesmek için her zaman yanında bulundurduğu çakı bıçağını sağ cebinden tek eliyle çıkarıp açtığı bıçağı üzerine doğru çömelmiş vaziyette bulunan mağdura, hayati bölgeleri hedef alma koşullarının bulunmadığı ortamda rastgele salladığı, bıçağın mağdurun sol
    koltuk altından göğüs kısmına isabet ettği, bıçağı mağdurun üzerinden kalkması için yeniden salladığında mağdurun dizinde çizik oluşturacak şekilde yaralanma meydana getirdiği, saldırı sona erdikten sonra engel olmadığı halde eylemi sürdürmediği olayda;
    Sanığın, kendisine yönelmiş, gerçekleşen ve tekrarı muhakkak olan haksız bir saldırıyı, o anki hal koşullara göre, saldırıyla orantılı bir şekilde defetme zorunluluğunda bulunmasına rağmen, bu sınırı mazur görülebilecek bir heyecan, korku ve telaşla aştığı anlaşıldığı halde, TCK.nun 27/2 ve CMK.nun 223/3-c maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi yerine yazılı şekilde delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek TCK.nun 82/1-e, 35, 29, 31/3, 62.maddeleri ile hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321.maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma sebebine göre sanığın tahliyesine, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal serbest bırakılması için Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına, 17/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.