“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/14219
MAHKEMESİ : Gaziantep 4. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ : 03/11/2011, 2011/308 (E) ve 2011/329 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1-Hükmün verildiği 03/11/2011 tarihli oturumun CMK.nun 185.maddesi uyarınca kapalı yerine açık yapılması telafisi mümkün görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk B.. A..”ın mağdur çocuk Mehmet”e yönelen eylemi ile 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçunun sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin meşru savunmaya vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıkla mağdurun aynı kıza ilgi duymaları nedeni ile aralarında anlaşmazlık bulunduğu, bu nedenle suça sürüklenen çocuğun mağdurun cep telefonuna hakaret içeren mesajlar gönderdiği, olay günü mağdurun, suça sürüklenen çocuğu yolda yürürken görüp mesajlarla ilgili konuşmak üzere yanına gittiğinde, aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında suça sürüklenen çocuğun mağdura bıçakla saldırdığı, mağdurun da kendisini korumak için bıçak çektiği, sonrasında suça sürüklenen çocuğun bıçakla birden fazla vurarak mağduru sol skapula, kalça, bacak ve sağ dirsek altı bölgelerine isabetle sol skapula bölgesinde meydana gelen yaralanma nedeni ile pnömotoraks sonucu yaşamını tehlikeye sokan nitelikte yaraladığı, mağdurun aldığı bıçak darbeleri sonucu yere düştüğü, sonrasında sanığın olay yerinden kaçarak uzaklaştığı olayda;
A-Suça sürüklenen çocuk hakkında çocuk mağdur Mehmet”i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Kullanılan silahın elverişliliği, hedef alınan vücut bölgeleri, darbelerin sayısı ve şiddeti ile sanığın, mağdurun aldığı bıçak darbeleri ile yere düştüğünü görüp istediği öldürme sonucunu elde ettiğini düşünerek olay yerinden ayrılması dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, sanığın eylemine uyan çocuğu öldürme suçuna teşebbüsten TCK.nun 82/1-e, 35 maddeleri uyarınca makul bir ceza ile cezalandırılmasına karar verilmesi yerine yazılı şekilde suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması;
b-Kabule göre de;
TCK.nun 86/1-3-e maddesi uyarınca belirlenen 1 yıl 6 ay hapis cezasında yaralanmanın yaşamsal tehlike yaratması nedeni ile artırım yapılırken, önce TCK.nun 87/1-d maddesi uyarınca bir kat artırım yapılarak ceza belirlendikten sonra TCK.nun 87/1-son 1.cümlesi uyarınca hapis cezasının 5 yıla çıkartılması gerektiği gözetilmeksizin, TCK.nun 87/1-d-son maddesi uyarınca doğrudan ve 6 yıl hapis cezasına hükmolunması suretiyle fazla ceza tayini;
B-6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan hüküm yönünden;
a-Adli emanette bulunan ve suça sürüklenen çocuk tarafından suçta kullanılan ekmek bıçağının nitelikleri ile 6136 sayılı Kanun kapsamında bulundurulması ve taşınması yasak nitelikte silah olup olmadığının uzman bilirkişi marifetiyle düzenlenecek raporla belirlenmesi ve sonucuna göre suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun nitelendirilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı şekilde eksik soruşturma sonucu 6136 sayılı Kanunun 15/l.maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi;
b-Kabule göre de;
Suça sürüklenen çocuğun fiili işlediği tarihteki yaşı dikkate alınarak TCK.nun 50/3. maddesi uyarınca hükmolunan kısa süreli hapis cezasının aynı Kanunun 50/1 maddesinde belirtilen seçenek yaptırımlara çevrilmesi zorunluluğunun bulunduğunun gözetilmemesi;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, suça sürüklenen çocuk hakkında çocuk mağdur Mehmet”i kasten yaralama suçu yönünden CMUK.nun 326/son maddesi gözetilmek suretiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.