“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM : 1-Sanık … ve … haklarında; TCK.nun 81/1, 35, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
2-Sanık … hakkında; TCK.nun 86/2, 83/3-e, 62, 5/1-2 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası.

Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanık…”un sanık …”in babası oIduğu, olay günü gündüz saatlerinde mağdur …”nın, alkollü bir şekilde sanık…”a hakaret edip arabasını yakmakla tehdit ettiği, sonrasında akşam saatlerinde sanık…”un evinin önünde alkol almaya devam ettiği sırada, evine aracı ile gelen sanık…”a burada da hakaret edip ele geçirilemeyen cam şişe ile başına vurarak basit tıbbi müdahale ile giderilebilir nitelikte yaraladığı, şişenin vurmanın etkisi ile kırıldığı, sanık…”un da kırık şişe camını yerden alarak mağdurun kol bölgesine vurup sağ el bileği extansör kemik dokusuna kadar inen ve yaşamını tehlike sokmayacak ancak organlarından birinin işlevinde zaafiyete neden olacak şekilde yaraladığı ve evde bulunup balkondan olup bitenleri seyreden oğlu sanık …”e bağırarak olay yerine çağırması üzerine, …”in evden aldığı bıçakla aşağıya indiği ve… ile birlikte kaçmaya başlayan mağduru kovalayarak yakaladıkları, …”in burada bıçakla vurarak mağduru, göbek altı sağ kadran bölgesine isabetle herhangi bir iç organ yaralanması yapmayacak ancak yaşamını tehlikeye sokacak ayrıca taşla baş bölgesine vurarak okspital bölgede saçlı deri kısmında künt travmaya bağlı ciltte kesi oluşturacak nitelikte yaraladığı, mağdurun aldığı darbeler sonucunda yere yığılıp hareketsiz kaldığı, sanıkların mağdurun hareketsiz kalması nedeni ile öldüğünü düşünerek olay yerinden ayrıldıkları, bir süre sonra mağduru görenlerin kolluk kuvvetine ihbarda bulunmaları üzerine, kolluk kuvvetlerinin olay yerine geldiklerinde mağduru yerde ve hareketsiz şekilde görüp bulunduğu yerden alarak tedavisi için sağlık kuruluşuna götürdükleri olayda; mahkemenin sanıklar… ve …”in mağdur …”ya yönelik eylemlerini kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin suçun niteliğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Sanık … yönünden, mağdurun, olay anında babası olan sanık…”a hakaret edip basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek nitelikte yaralaması şeklinde gerçekleşen haksız eylemi dikkate alındığında, cezanın dörtte birinden dörtte üçüne kadar indirim öngören ve haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK”nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, asgari oran yerine, yazılı şekilde yarı oranında indirim yapılması suretiyle eksik ceza tayini; aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar… ve …”in mağdur …”yı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık …”nın ise mağdur…”u kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …”nın hükmolunan ceza miktarına, sanıklar… ve … müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suçun niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 17/02/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.