“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet.
HÜKÜM : a- TCK.nun 86/1, 86/3-a-e, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 2 sene 6 ay hapis-…”ya yönelik olarak-,
b- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 11 ay 8 gün hapis cezası-…”ya yönelik olarak-,
c- TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 29, 62, 53/1. maddeleri uyarınca 8 ay 12 gün hapis cezası-…”ya yönelik olarak-,
d- 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53/1. maddeleri uyarınca 10 ay hapis, 500.TL adli para cezası.

1) Sanık … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan kurulan hükümde, 1 yıl 6 ay olarak belirlenen temel hapis cezası üzerinden 5237 sayılı TCK’nun 62. maddesi uyarınca yapılan indirim ile sonuç hapis cezasının 1 yıl 3 ay yerine yazılı şekilde hatalı hesaplama yapılmak suretiyle 10 ay olarak belirlenmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık … mağdur… yönelik eylemi ile mağdurlar… ve… yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs, 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uyguna şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile mağdurlar …ve… yönelik suçlarının niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri, düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan,
sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık ..hakkında mağdurlar … ve … yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
Sanık hakkında mağdur .. kasten yaralama suçuna teşebbüsten kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK”nun 35. maddesinin uygulanması ile belirlenen 1 yıl 1 ay 15 gün hapis cezası üzerinden aynı kanunun 62. maddesinin uygulanması ile sonuç cezanın 11 ay 7 gün hapis yerine yazılı şekilde 11 ay 8 gün hapis olarak belirlenmesi kanuna aykırı ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, CMUK”nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan “11 ay 8 gün hapis” ibaresinin “11 ay 7 gün hapis” ibaresi ile değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hüküm ile sanık Muhammet”in mağdur Fikret”e yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık …hakkında mağdu..yönelik kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yününden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanığın yaklaşık on beş metre mesafeden üzerinde bulunan tabanca ile kardeşi olan mağduru hedef alıp ateş ettiği, mermi çekirdeği isabeti nedeniyle mağdurun baş bölgesinden yaklaşık 10 cm. uzunluğunda ve 1 cm. derinliğinde sıyrık nedeniyle basit tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde yaralandığı, mağdurun yaralanıp yere düşmesi üzerine sanığın eylemine son verdiği olayda;
Kullanılan silahın niteliği, hedef alınan vücut bölgesi ve meydana gelen harabiyet dikkate alındığında, sanığın eylemi ile ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve bu nedenle 5237 sayılı TCK”nun 82/1-d ve 35. maddeleri uyarınca kasten öldürme suçuna teşebbüsten cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK”nun 326/son maddesi gözetilerek tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.