TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hülki”nin maktul Lokman”a yönelik suçunun sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Hülki müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre, olay günü sanıklar Hülki ve Saffet ile maktulün birlikte alkol aldıkları, maktulün, Hülki”ye hakaret ettiği ve bira şişesi ile Hülki”nin eline vurduğu, maktul ile sanık Hülki arasında kavga çıktığı, sanık Hülki”nin, elindeki bira şişesi ile maktulün vücudunun çeşitli yerlerine vurduğu, kafa kemiklerinde kırık meydana gelmeyen maktulün, künt kafa travmasına bağlı beyin kanaması ve beyin doku harabiyeti sonucu kaldırıldığı hastanede öldüğü olayda;
A) Sanık Hulki”nin kasten öldürme suçu yönünden;
a) Sanık ile maktul arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, maktulün olay yerinin ilerisinde düşmesi ve hastaneye kaldırılması, sanığın engel hal olmadığı halde eylemini sürdürmemesi, eylemin gece koşullarında ve kavga ortamında meydana gelmesi, ölümü meydana getiren yaranın niteliği, kafa kemiklerinde kırık bulunmaması karşısında, öldürme kastını açığa çıkaran kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği anlaşıldığı halde, yaralama sonucu ölüme neden olma suçundan TCK.nun 87/4 maddesi 2. cümlesi uyarınca hüküm kurulması gerekirken, kasten öldürme suçundan hüküm kurulması,
b) Kabule göre; maktulün, sanığa hakaret edip bira şişesi ile yaralaması nedeniyle, 12 ila 18 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nun 29. maddesi uyarınca uygulama yapıldığı sırada, haksız hareketlerin ulaştığı boyut dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul miktarda ceza tayin edilmesi gerekirken 18 yıl hapis cezasına hükmedilerek fazla ceza tayini,
B) Sanık Saffet”in kasten öldürme suçu yönünden;
Sanık Saffet”in, diğer sanık Hülki ile fikir ve eylem birliği içerisinde hareket etmediği, kavgayı aralamaya çalıştığı, sanık Saffet”in savunması, bu savunmanın sanık Hülki”nin savunması ve tanık Ömer”in anlatımı ile doğrulanması, sanığın olaya katıldığını gösterir her türlü kuşkudan uzak, kesin ve yeterli kanıt bulunmaması karşısında, sanığın beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Kanuna aykırı olup, sanık Saffet müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesindeki temyiz itirazları ile Hülki müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde bulunduğundan, re”sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), bozma nedeni dikkate alınarak sanık Saffet”in tahliyesine, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal salıverilmesi için müzekkere yazılmasına, 09/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
09/10/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık S.. A.. müdafii Avukat …yokluğunda 11/10/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.