“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, silahla tehdit, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : Sanık … için; 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500.TL.adli para cezası.
Sanık …; TCK.nun 106/3, 86/1, 86/3-e, 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası;
TCK.nun 106/2-a, 62/1.maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası;
6136 sayılı Kanunun 13/1, 62/1, 52/2. maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis ve 800.TL.adli para cezası.

Sanık… hakkında mağdur …kasten yaralama, silahla tehdit ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Hakan hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …, mağdur … kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının, sanık …, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …. müdafiinin sübuta vesaireye yönelen, sanık … müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık… hakkında mağdur… kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık Hakan hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Sanık Gökhan hakkında kurulan hükümlerde, TCK.nun 58. maddesi ile uygulama yapılırken, 5275 sayılı Kanunun 108/2. maddesi gözetilerek, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/29-310 sayılı ilamındaki en ağır hapis cezasına ilişkin hükümlülüğün tekerrüre esas alınması gerekirken, Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/04/2009 tarih 2009/29-310 Karar sayılı ilamı esas alınarak tekerrür uygulaması yapılması ve kasten yaralama suçundan kurulan hükümde TCK.nun 106/3. maddesi delaletiyle uygulama yapılarak hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, bu hususların düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesiyle tanınan yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasından 58. maddenin uygulandığı bölümlerin çıkartılmasına, yerine “Sanığın, sabıka kaydında yazılı Malatya 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10.04.2009 tarih ve 2009/29-310 kararı ile hırsızlık suçundan verilen, 17.04.2009 tarihinde kesinleşen 1 yıl 3 ay hapis cezasına ilişkin mahkumiyeti nedeniyle mükerrir olduğu anlaşıldığından, 5237 sayılı TCK.nun 58/6-7 maddesi uyarınca sanığın cezasının mükerirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ibaresinin eklenmesine,
b) Kasten yaralama suçundan kurulan hükmün ilgili bölümünden “TCK.nun 106/3. maddesi delaletiyle;” ibaresinin hükümde çıkarılmasına,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık Hakan hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık Gökhan hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden,
Sanığın, tehdit amacıyla mağdura tabanca ile ateş ederek yaraladığı olayda, sanığın eyleminin silahla tehdit ve kasten yaralama suçlarını oluşturduğu anlaşılmakla, TCK.nun 44. maddesinde düzenlenmiş bulunan farklı neviden fikri içtima kuralı uyarınca tek fiil ile birden çok suçun işlenmesi durumunda en ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilmesi gerektiğinden, sanığın kasten yaralama suçundan cezalandırılmasıyla yetinilmesi yerine, aynca, silahla tehdit suçundan da mahkumiyetine hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Gökhan müdafiinin temyiz itirazları yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.