“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/97087
MAHKEMESİ : Samsun 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/12/2011, 2009/187 (E) ve 2011/258 (K)
SUÇ : Adam öldürme

1) Katılanlar Dündar ve Köksal ile katılanlar vekilinin yetkisi bulunmadığından duruşma taleplerinin CMUK.nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Hasan’ın suçunun sübutu kabul, haksız tahrikin bulunduğu ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik soruşturmaya, sanığın öldürme kastının bulunmadığına, TCK.nun 28. maddesinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikte indirim miktarına, katılanlar Dündar ve Köksal ile katılanlar vekilinin haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; Karayolları 7. Bölge Müdürlüğünden aldığı ihale sonucunda Tokat-Sivas karayolunda yapım işini yürüten sanığın çalıştığı alanda heyelan meydana gelmesi üzerine idarenin bu sorunu gidermek amacıyla iş makinası tahsis ettiği, yaklaşık 1,5 ay kadar çalışan iş makinasının tekniker olarak çalışan maktul tarafından geri çağrıldığı, işin henüz bitirilmeden iş makinasının geri çağrıldığını öğrenen sanığın maktulle telefonda tartıştığı, karşılıklı hakaret edildiği, sanığın bölge müdürünü arayarak iş makinasının bir süre daha çalışmasını sağladığı, olay tarihinde akrabasının ölümü nedeniyle geçerken uğradığı bölge müdürlüğünde bölge müdürüyle görüşen sanığın görüşme sonrasında işyerinden ayrılırken maktulle karşılaştığı, sanığı konuşma amacıyla odasına davet eden maktulle sanık arasında koridorda tartışma başladığı, tartışma sırasında maktulün hakaret ederek sanığa saldırdığı, maktulün hakaret ve saldırısına maruz kalan sanığın üzerinde taşıdığı tabancasıyla ateş ettiği, isabet alan maktulün çay ocağına kaçmasına rağmen sanığın takip ederek ateş etmeyi sürdürdüğü, isabet alan maktulün ateşli silah mermi çekirdeği ile meydana gelen göğüs ve batın içi organ ve büyük damar yaralanmaları sonucu oluşan iç ve dış kanamadan öldüğü olayda; Karayolları Bölge Müdürlüğünde tekniker olarak çalışan maktule yönelik eylemin kamu görevi dışında sanığın hakaret ve fiili saldırıya maruz kalması nedeniyle şahsi nedenle gerçekleştirildiği, eylemin kişinin yerine getirdiği kamu görevinden kaynaklanmadığı anlaşılmakla sanığın TCK.nun 81/1, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca cezalandırılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re’sen de temyize tabi hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçeyle (BOZULMASINA), 19/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
19.11.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık H.. H.. müdafii Avukat yokluğunda 22.11.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.