TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Kemal”in mağdur Seher”i olası kastla yaralama ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Kemal müdafiinin ve katılan Seher vekilinin herhangi bir nedene dayanmayan, katılan Yusuf vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine;
Ancak;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanığın mağdur Yusuf”la kavga ettiği sırada Yusuf”un kardeşi Aşir ve babası Salih”in kavgaya müdahil olmaları üzerine tabancasını çıkartarak çok yakın mesafeden bir kez Yusufa doğru ateş ettiği, mağdur Yusuf”un yaralanmadığı, fakat tam arkasında silahla ateş edilen yere 4 metre mesafede bulunan ve kavgayı izleyen Yusuf”un kızı olan mağduru hayat fonksiyonlarını ağır (5.) derece etkileyecek nitelikte sol humerusta parçalı kırık oluşturacak şekilde yaraladığı olayda;
1- Mağdur Yusuf”a karşı öldürmeye teşebbüs, mağdur Seher”e karşı olası kastla yaralama suçlarına yönelik yapılan incelemede;
a- Olay sırasında her iki mağdurun birbirlerine yakın mesafede durmaları ve sanığın silahla ateş ettiğinde Yusuf”un arkasında durmakta olan mağdur Seher”in vurulacağını öngörebilecek durumda olmasına rağmen eylemini gerçekleştirdiği anlaşılmakla,
Sanığın, asıl hedef alınan mağdur Yusuf”a karşı öldürmeye teşebbüs, eylem sonucunda yaralanan mağdur Seher”e karşı olası kastla yaralama suçlarından ayrı ayrı cezalandırılması yerine, eylemin tek olduğu gerekçesiyle yazılı biçimde mağdur Seher”i olası kastla yaralama suçundan cezalandırılması,
b- Kabule göre de, 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinde 06/12/2006 tarih ve 5560 sayılı Kanunla yapılan ve 19/12/2006 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik nedeniyle, 5237 sayılı TCK.nun 87/3.maddesinin değişiklik öncesi ve sonrası ilgili tüm hükümlerinin denetime olanak verecek biçimde uygulanması, ortaya çıkacak sonuçların birbiriyle karşılaştırılması, lehe yasanın belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
2- 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 5728 sayılı Yasanın 562. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231.maddesine göre hükmün açıklanmasının geri bırakılıp bırakılmayacağının değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Yasaya aykırı bulunduğundan, sanık müdafiinin ve katılanlar vekillerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak CMUK.nun 321.maddesi uyarınca (BOZULMASINA), 27/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.