TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdura karşı eyleminin sübutu kabul, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedeninin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, bozmaya uyularak verilen hükümde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafii ve müdahil vekilinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Dosya kapsamına göre, avukat olan mağdurun, sanığın kızına ait dershane ücretini ödememesi nedeniyle dershane vekili olarak icra takip işlemlerini başlattığı, sanığın borcunu ödemesiyle birlikte icra dosyasının işlemden kalkmasına rağmen, mağdurun bu kez avukatlık ücretinin ödenmemesi nedeniyle sanık hakkında bir kez daha icra takibine giriştiği, sanığın mağdurdan ücretten indirim yapmasını istediği, ancak, mağdurun sanığın bu isteğini kabul etmediği, bunun üzerine olay günü sanığın elinde benzinle dolu pet şişe bulunan bir poşet olduğu halde mağdurun bürosuna geldiği, burada çıkan tartışma sırasında sanığın yanında getirdiği benzini mağdurun üzerine ve etrafa dökmeye başladığı, bir miktarını da kendi üzerine döktüğü, cebinden çıkardığı ve çalışır durumda olduğu tespit edilen çakmağını çıkartarak mağduru, kendisi de dahil her yeri yakmakla tehdit ettiği, akabinde de çakmağını iki kez çaktığı, ancak benzini döktüğü sırada ıslanan çakmağının ateş almadığı, bu sırada çıkan kavga sırasında sanığın, mağdur ve etraftan yetişen tanıklar tarafından etkisiz hale getirildiği, kavga sırasında sanığın başkaca çakmak çakma eyleminde bulunmadığı olayda,
Sanığın mağduru öldürme ya da yangın çıkarma kastıyla çakmağını çakmaya çalıştığını gösteren her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı gibi, suç aleti çakmağın, ıslanması ve bu nedenle ateş almaması nedeniyle öldürmeye elverişli bir niteliğinin de bulunmadığı, ahvalde sanığın mağdura yönelik olarak tamamlanmış olan eyleminin “tehdit” suçunu oluşturduğu ve bu suçtan cezalandırılması gerektiği düşünülmeden, suçun niteliğinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde unsurları oluşmayan “genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması (kasten yangın çıkarmaya) suçuna teşebbüsten TCK”nun 170/l-a, 35. maddesi uyarınca hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş olup, müdahil vekilinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, değişik gerekçeyle, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.