TÜRK MİLLETİ ADINA

Sanık … müdafiinin 15/05/2012 ve 04/06/2012 havale tarihli dilekçelerinin kapsamından temyiz isteminin sanık sıfatına ilişkin olduğunun kabulü ile sanık …”nin kasten yaralamaya teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçları ile sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”un mağdur …”e karşı eylemi ile 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçunun niteliği tayin, takdire ve mağdura yönelik eylemi bakımından tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile,

1-Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-Sanık hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğindeki delillere göre; mağdur ile sanığın kendi sevk ve idarelerindeki araçlar ile karayolu üzerinde aynı istikamette seyir halinde oldukları sırada sanığın mağdurun aracını sollarken dikiz aynasına zarar verdiği, mağdurun ise durumu fark etmeyen sanığın arkasından takiple sellektör yaparak onu durdurduğu ve araçtan inen sanık ile bu nedenle tartışmaya başladıkları, mağdurun sanığa hakaret edip montundan tutup sürükleyerek zarar gören aynayı gösterdiği ve montunu yırttığı, bu duruma sinirlenen sanığın üzerinde taşıdığı ruhsatsız silahı çıkartarak mağdura yönelttiği, mağdurunda aynayı gösterme bahanesi ile kamyonuna binip kaçmaya çalıştığı esnada sanığın mağdurun oturduğu şoför mahallini hedef alarak bir el ateş ettiği, mağdurun eğilmesi nedeniyle isabet almadığı ancak kırılan cam parçalarının yüzüne gelmesi sebebiyle basit şekilde yaralandığı olayda;
Sanığın hedef aldığı vücut bölgesi, etkili mesafeden atış yapılması ile kullanılan aletin elverişliliğine ilişkin hususlar birlikte dikkate alındığında; eyleme bağlı olarak ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, kasten öldürmeye teşebbüs yerine vasıfta yanılgıya düşülerek kasten yaralamadan hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi de gözetilmek kaydıyla, 13/03/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.