“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/183363
MAHKEMESİ : Gümüşhane Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 19/04/2012, 2012/3 (E) ve 2012/26 (K)
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, hakaret

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Onbaşı”nın mağdur Cafer”e yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Onbaşı müdafiinin teşdit uygulamasına, tahrikin derecesine, katılan Cafer vekilinin tahrik bulunmadığına, Cumhuriyet Savcısı”nın sair yönlere ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
1-Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Onbaşı ile mağdur Cafer”in arazi meselesi nedeniyle tartıştıkları, mağdur Cafer”in sanık Onbaşı”ya yumruk vurması üzerine sanığın kazmanın demir kısmıyla mağdurun kafasına vurması sonucu sağ parietal bölgede ağır (4) derecede çökme kırığına ve yaşamsal tehlikeye neden olacak şekilde yaraladığı, ardından sanığın köyde hemşirelik yapan tanık Esma”nın evine
gittiği, burada mağdurun yaralandığını Esma”nın eşi tanık Kahraman”a anlattığı daha sonra tanıklar Esma ve Kahraman”ın olay yerine gittikleri, Kahraman”ın aracıyla hastaneye götürülen mağdurun tedavi edildiği olayda; sanığın mağduru yaraladıktan sonra tanıklara haber verip hastaneye götürülerek tedavi olmasını sağladığı, icra hareketlerinin bitmesinden sonra neticenin meydana gelmesini önlediği dolayısıyla, sanığa 5237 sayılı TCK.nun 36. maddesine göre gönüllü vazgeçme anına kadarki eylemlerinin ayrı bir suç teşkil etmesi halinde bu suçtan ceza verileceğinin öngörülmesi karşısında kasten yaralama suçu yerine yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi,
2-Mağdur Cafer hakkında Karadeniz Teknik Üniversitesi Adli Tıp Anabilim Dalı”nca düzenlenen 25/11/011 tarihli raporda;duyularından veya organlarından birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya işlevinin yitirilmesinin olaydan 18 ay sonra yapılacak muayene ile tespit edileceğinin belirtilmesi yine mağdurun mahkeme beyanında vücudunun sol tarafını kullanmakta zorluk çektiğini söylemesi karşısında mağdura ait tüm tedavi evrakı temin edildikten sonra yaralanmanın duyulardan veya organlardan birinin işlevinin sürekli zayıflaması veya işlevinin yitirilmesi niteliğinde olup olmadığı konusunda Adli Tıp Kurumu ilgili İhtisas Kurulu”ndan rapor aldırılması ve sonucuna göre sanığın hukuki durumunun tayini gerektiğinin gözetilmemesi,
3-Tanık Fikri”nin olayın hemen ardından alınan beyanı, mağdur-sanık Onbaşı”nın aşamalarda değişmeyen oluş ve olay yeri ile uyumlu anlatımları ve adli rapor içeriği de dikkate alındığında sanık Cafer hakkında mağdur Onbaşı”yı kasten yaralama suçundan mahkumiyeti yerine yazılı şekilde beraate hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık Onbaşı müdafiinin, katılan cafer vekilinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.