TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Nafıye”nin, maktul Ali”ye yönelik eyleminin sübutu kabul, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş,
Ancak;
A- Savunmalarında, maktülün kendisine 8-10 defa tecavüz ettiğini, her yerde bu saldırıları yaptığını, tehditlerinden ve cinsel saldırılarından dolayı Gaziantep iline taşındığını, olay günü maktulün kendisini telefonda tehdit ederek olay yerine çağırdığını iddia eden sanığın, otogara gitme diyen eşini de dinlemeyerek evden bıçak alıp otogara gittiği, işareti üzerine maktulün arkasında yolda yürüdüğü sırada maktulün sırt bölgesine iki bıçak darbesi vururak yaraladığı, kaçarak olay yerinden uzaklaşan ve daha sonra yere yığılan maktulün, iç organ hasarı sonucu gelişen iç ve dış kanama sonucu öldüğü olayda;
a) Sanığın, kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, yasal koşulları bulunmadığı halde meşru savunma sınırları içinde hareket ettiğinin kabulü ile yazılı şekilde karar verilmesi,
b) Adliyeye yansıyan olaylar nedeniyle açılan soruşturmaların ve ceza davalarının araştırılıp sonuçlarına göre haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağı değerlendirmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
B- Kabule göre;
a) Adana Dr. E.T. Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden verilen 14.06.2012 tarihli raporda, entelektüel işlevsellik, toplumsal beceriler ve sorumluluk, iletişim, günlük yaşam becerileri gibi alanlarda yetersizlik saptanıp “hafif derecede mental reterdasyon” tanısı konularak TCK”nun 32/2. maddesinden yaralanacağının bildirilmesi karşısında; sanığın dava dosyası ile birlikte Adli Tıp Kurumuna gönderilerek Gözlem İhtisas Dairesi”nde müşahedeye tabi tutulması, suç tarihi itibariyle ve halen akli durumu, cezai ehliyeti konusunda 5237 sayılı TCK”nun 32. maddesi kapsamında 4. İhtisas Kurulu”ndan rapor aldırılması, raporlar arasında çelişki bulunması halinde Adli Tıp Genel Kurulunda muayenesi yaptırılarak rapor alınmasından sonra sonucuna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi yerine, Adana Dr. E.T. Ruh Sağlığı ve Hastalıkları Hastanesinden alınan raporla yetinilerek eksik soruşturma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması,
b) Meşru savunma halinde suç işlediği kabul edilen sanık hakkında TCK”nun 25/1 maddesi gereğince ceza verilmesine yer olmadığına ve CMK”nun 223/2-d maddesi gereğince beraatine karar verilmesi gerekirken sadece ceza verilmesine yer olmadığına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.