TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılan … vekilinin sanıklar … ve … hakkında bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK”nun 317.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in maktul ….”u kasten öldürme, sanıklar … ve …”in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçları ile sanık …”in eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde, sanık …”in maktul …”u kasten öldürme, sanıklar … ve …”in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının niteliği tayin, sanık … yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin ise bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin, eksik incelemeye, suç niteliğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık … müdafiinin suç niteliğine, ceza miktarına, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan … vekilinin eksik incelemeye, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık … hakkından maktul …”u kasten öldürme, sanıklar … ve … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan, kısmen re’sen de temyize tabi olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Sanık … hakkında suçluyu kayırma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık … ile maktul arasında olaydan önce parkta kavga etmeleri nedeniyle husumet bulunduğu, olay günü sanık …”in yönetimindeki araçla arkadaşı olan diğer sanık … ile birlikte tanık …’ın kahvehanesine gittikleri, bu sırada maktulün kahvehanenin içerisinde oturmakta olduğu, sanıkların işyerine girerek içeride bulunan tanık …”ı özel bir konu hakkında konuşacaklarını söyleyerek dışarıya çıkarttıkları, sanıkların birlikte tanık …’yı olay yerinden biraz uzaklaştırdıktan sonra, sanık …”in üzerinde taşıdığı tabancayı çekip koşarak kahvehanenin içerisine girdiği ve maktule üç el ateş edip, karın bölgesinden iki isabetle maktulü vurarak öldürdüğü, ardından sanıkların, sanık …”in yönetimindeki araçla olay yerinden kaçtıkları, olaydan bir gün sonra sanıkların yeniden buluşup, sanık …’in suçta kullandığı tabancayı, sanık …”in ablası olan Yasemin Özdemir”in evine sakladıkları, daha sonra sanık …’in diğer ablası olan …..’nin …. İlçesindeki evine giderek saklandıkları, sanıkların kolluk görevlilerince bu evde yakalandıkları olayda,
Sanık …”in, kasten öldürme eylemini gerçekleştiren diğer sanık ….”i aracıyla olay yerine getirdiği, diğer sanık … ile birlikte tanık …”yı olay yerinden uzaklaştırdığı, olaydan sonra arabasıyla olay yerinden kaçırıp, yakalanmaması için sanık …”i ve suçta kullandığı tabancayı sakladığı böylece suçun işlenmesi sırasında yardımda bulunarak icrasını kolaylaştırmak suretiyle 5237sayılı TCK.nun 39/1 maddesi kapsamında sanık ….”in kasten öldürme suçuna yardım eden olarak katıldığı anlaşıldığı halde, sanık … hakkında kasten öldürmeye yardım suçundan TCK.nun 81, 39.maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek eyleminin suçluyu kayırma suçu olarak kabulü ile yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, katılan ….vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 16/04/2014 gününde oybirliği ile kara/verildi.