TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Katılan B.. U..”ın karar tarihi itibariye on sekiz yaşını doldurduğu anlaşıldığından, katılanlar vekilinin Bayram”ın anne ve babası olan Ahmet ve Ayşe Ulaş adlarına yaptığı temyiz isteminin, CMUK”nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık H.. G..”in mağdur Bayram”ı nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin bir sebebe dayanmayan, katılan Bayram vekilinin suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa, dosya içeriğindeki delillere ve özellikle tanıklar E.. Ö.. ile H.. G..”ün soruşturma aşamasında olayın hemen ardından alman ifadelerinin içeriklerine göre; sanık Halil”in yanında arkadaşı olan tanık Emre olduğu halde Atatürk parkı içerisinde dolaşırken, park içerisindeki çeşmenin yanında bulunan mağdur Bayram ile arkadaşı olan Hakan”ın yanına gittiği ve alkolün de etkisiyle mağdurdan zorla sigara istediği, mağdurun sigarası olmadığını söylemesi üzerine ona çıkıştığı, bu şekilde başlayan tartışma sırasında karşılıklı olarak birbirlerine hakaret ettikleri, sanığın sürekli üzerinde bulundurduğu bıçağı çıkartarak mağdurun sol gluteal bölgesine sert bir şekilde vurduktan sonra olay yerinden kaçarak uzaklaştığı olayda;
a-Sanığın bıçakla gerçekleştirdiği eylemi sonucunda, mağdurun sol gluteal bölgesine aldığı ve batına nafiz olan isabet nedeniyle kolon yaralanmasına bağlı olarak 10 cm”lik kalın barsak rezeksiyonu yapılmasına yol açacak ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, TCK”nun 61. maddesi uyarınca olayın meydana geliş şekli, yara yeri ve niteliği ile kullanılan aletin etki derecesi dikkate alınarak, 1-3 yıl arasında ceza öngören TCK”nun 86/1 maddesinin uygulanmasında, üst sınırdan ceza tayini yerine temel cezanın yazılı şekilde 1 yıl hapis olarak belirlenmesi,
b-Olayın başlangıç şekli de dikkate alındığında, ilk haksız hareketin sanık tarafından gerçekleştirildiği ve haksız tahrikte dengenin sanık lehine bozulmadığı halde, sanığa verilen cezadan TCK”nun 29. maddesi uyarınca indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK”nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı BOZULMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.