“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/309944
MAHKEMESİ : İstanbul 3. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 05/09/2012, 2011/423 (E) ve 2012/237 (K)
SUÇ : Bir suçu gizlemek için tasarlayarak öldürme ve bu suça yardım, nitelikli yağma

Temyiz kapsamına göre, sanık Mehmet”in yağma, yağma suçunu işlemek için ve tasarlayarak insan öldürme, sanık Güllühan”ın yağma suçunu işlemek için ve tasarlayarak insan öldürme suçlarından kurulan hükümlere hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların kasten insan öldürme suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla suçların nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı bir nedenin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre, bozmaya uyularak verilen hükümlerde, bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık Mehmet müdafiinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede, eksik incelemeye, tahrik ve takdiri indirim maddelerinin uygulanması gerektiğine; sanık Güllühan müdafiinin sübuta vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; evli olmaksızın birlikte yaşayan sanıklardan Mehmet”in bir süre cezaevinde tutuklu ve hükümlü olarak kaldığı, tahliye olduktan sonra yine birlikte yaşamaya başladıkları, sanık Mehmet cezaevinde iken, sanık Güllühan”ın borsa işleri ile uğraşan maktulle tanıştığını söylemesi üzerine, sanık Mehmet”in bu tanışmayı cinsel ilişki boyutuna ulaşmış olarak algıladığı ve hem bu nedenle hem de kesin olarak tespit edilemeyen başka bir nedenle maktulü öldürmeye karar verdiği, bu düşüncesini sanık Güllühan”a da söylediği, birlikte yaptıkları plan doğrultusunda sanık Güllühan”ın olaydan bir kaç gün öncesinden itibaren maktulü telefonla arayıp buluşmak istediğini söylediği, olay günü öğle saatlerinde maktulün işyerine giderek buluşma hususunda ısrarını sürdüren sanık Güllühan”ın nihayet maktulü, diğer sanıkla önceden kararlaştırdıkları gibi hakkında verilen beraat kararı kesinleşen A.. U..”a ait eve getirdiği, evde hazırlıklı ve gizlenmiş halde bekleyen sanık Mehmet”in maktulü 32 yerinden bıçaklamak suretiyle öldürdüğü, daha sonra da cesedi ve maktulün aracını ayrı ayrı bölgelerde yakmak suretiyle ortadan kaldırmaya çalıştığı olayda;
A- Sanıkların öldürme suçunu tasarlayarak işledikleri sabit ise de, maktulün pantolonunun cebinden yaklaşık 300.TL kadar paranın çıkması, katılanlar tarafından maktulün cüzdan taşımadığının bildirilmesi, ortada yağmalanan bir mal varlığının tespit edilemeyişi gibi hususlar birlikte değerlendirildiğinde, yağma suçu subuta ermediğinden, sanıklar hakkında tasarlayarak insan öldürmme suçundan hüküm kurulması ile yetinilmesi gerektiği gözetilmeksizin, sanıkların tasarlayarak ve yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme ve sanık Mehmet”in yağma suçundan yazılı şekilde mahkumiyetlerine karar verilmesi,
B- Sanık Güllühan”ın, diğer sanıkla birlikte eylem üzerinde ortak hakimiyet kurmak suretiyle suçun işlenmesine fail olarak katıldığının kabulü ile TCK.nun 37. maddesi anlamında fail olarak cezalandırılması yerine, yazılı şekilde yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce hilafına BOZULMASINA ve sanık Güllühan yönünden CMUK.nun 326.maddesinin gözetilmesine, 19/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
19/02/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık M.. K.. müdafii Avukat yokluğunda 20/02/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.