TÜRK MİLLETİ ADINA

1-Sanık müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra sanığın cezaevinden gönderdiği 24.04.2014 havale tarihli dilekçe ile dosyasının onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu”nun 05/02/2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden feragat niteliği taşıdığı anlaşılmakla, sanık hakkında mağdur Mustafa”yı kasten yaralama ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümler inceleme dışı bırakılmış; temyiz incelemesi yerel Cumhuriyet Savcısının sanık hakkında mağdur Abdullah”ı kasten yaralama suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemiyle sınırlı olarak yapılmıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın mağdur Abdullah’a yönelik eyleminin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiştir.
Ancak;
a) Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdurların işlettiği kahvehaneye alkollü olarak gelen sanık Mehmet”in, mağdur Abdullah”a dışarda park eden aracın sahibini sorduğu, mağdurun, tanımadığını söylemesi üzerine mağdura “senin gibi komşu olmaz olsun” dediği, mağdurun, sanıktan dışarı çıkmasını ve bir daha alkollü olarak gelmemesini istemesi üzerine, sanığın, “seninle görüşürüz ” diyerek 15-20 metre uzaklaştıktan sonra geri dönüp tabanca ile bir kez ateş ederek kahvehanenin camına zarar verdiği, mağdurun kendisine yönelmesi üzerine ikinci kez ateş ederek sol kolundan yaraladığı, mağdurun sanığın elindeki tabancayı almak için yaklaşmaya devam etmesi üzerine, 1,5 metre mesafeden tekrar ateş ederek mağduru batın sol bölgesinden mesane yaralanmasına, ileumda 6 yerde perforasyona ve 30 cm rezeke yapılmasına ve yaşamsal tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı, çevrede bulunanların müdahalesine rağmen sanığın, tabancayı ve tetik hakimiyetini bırakmayarak 4 kez daha ateş ettiği olayda; suçta kullanılan aletin cinsi, hedef alınan vücut bölgesi, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
b) Gerekçeli karar başlığında katılan Abdullah ve Mustafa”nın sıfatlarının mağdur olarak gösterilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, yerel Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine 30.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.