Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Emrah”ın mağdur Seracettin”e yönelik eylemi ile yağma suçuna teşebbüsünün, mağdur Mustafa”ya yönelik yağma suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanığın mağdur Seracettin”e yönelik eyleminde bozma nedeni saklı kalmak üzere suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep
bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık Emrah”ın mağdurlar Seracettin ve Mustafa”ya yönelik yağma suçuna teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık Emrah hakkında mağdur Seracettin”e yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık Emrah ile yargılama sırasında ölen arkadaşı sanık Özkan”ın olay gecesi mağdurlar Seracettin ve Mustafa”nın bulundukları yere taksi ile geldikleri, sanıkların üzerlerinde bulunan tabancalarını çıkararak mağdurlara doğrulttukları ve yere doğru ateş ederek mağdurlardan zorla para istedikleri, mağdurlar tarafından karşı çıkılması üzerine sanıkların mağdurların çantalarını almak için çekiştirmeye başladıkları, bu sırada mağdur Seracettin”in üzerinde bulunan bıçağı çıkartması üzerine de sanık Emrah”ın yağma suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla mağdur Seracettin”e birden fazla ateş ettiği, göğüs ve kalça bölgelerinden hemotoraksa ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde mağdur Seracettin”in yaralanması üzerine korkuya kapılan sanıklar Emrah ve Özkan”ın birlikte olay yerinden kaçtıkları olayda;
Sanık Emrah”ın eyleminin sadece 5237 sayılı TCK”nun 82/1-h, 35 maddelerinde düzenlenen “bir suçun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla kasten öldürme suçuna teşebbüs” niteliğinde olduğu gözetilmeden, suçun nitelendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde ayrıca olayda uygulama yeri bulunmayan bir suçun işlenememesinden kaynaklanan infialle öldürmeye teşebbüsten de hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, re”sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 22/01/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.