Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2013-5117-Esas-2014-6117-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten yaralama – 6136 sayılı Kanun”a muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5117 Esas 2014/6117 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2013/5117
Karar No: 2014/6117
Karar Tarihi: 11.12.2014

Kasten yaralama – 6136 sayılı Kanun”a muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5117 Esas 2014/6117 Karar Sayılı İlamı

Sanık, mağdura bıçakla saldırarak kasten yaralama suçunu işlediği gerekçesiyle 2 yıl 1 ay hapis cezası, ruhsatsız yasak bıçak taşıma suçundan da 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırıldı. Kararda, sanığın öldürme suçundan değil de yaralama suçundan cezalandırıldığı belirtildi. Ayrıca, sanığın yaralanmanın niteliğine göre 1-3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nın 86/1. maddesi uyarınca cezalandırılması gerektiği, ancak yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılarak eksik ceza tayini yapıldığı vurgulandı. Hüküm aleyhine temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmadı ve karar onandı.
Kanun Maddeleri:
– 6136 sayılı Kanunun 15/1
– TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri
– TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29, 62/1 maddeleri
– CMK’nun 231/5 ve 231/12.maddeleri
1. Ceza Dairesi         2013/5117 E.  ,  2014/6117 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun”a muhalefet
    HÜKÜM :1-Mağdur …”i kasten öldürmeye teşebbüs suçundan sanık hakkında kamu davası açılmış ise de, atılı suçun değişen vasfı ile sanığın fiilinin kasten yaralama suçunu oluşturduğu anlaşılmakla, TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 87/1-d-son, 29, 62/1 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 2 yıl 1 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2- Ruhsatsız yasak bıçak taşıma suçundan 6136 sayılı Kanunun 15/1, TCK.nun 62/1, 52/2 maddeleri uyarınca neticeten sanığın 5 ay hapis ve 400 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına. CMK”nun 231/5 madde fıkrası uyarınca sanık hakkında kurulan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan yapılan yargılama sonucunda, 5271 sayılı CMK”nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair karar, 5271 sayılı CMK”nun 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan mahallinde değerlendirme yapılmak üzere inceleme dışı bırakılmıştır.
    2- a) Sanık …”ın bıçakla mağdur …”e sırtından ve sol aksille hattan birer kez vurduğu, mağdurun toraksa nafiz sırtındaki yaralanma nedeni ile yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaralandığı olayda, suçun işleniş şekli, suç konusunun önem ve değeri dikkate alınarak 1-3 yıl arasında hapis cezası öngören TCK’nın 86/1. maddesi uyarınca mağdurda meydana gelen yaralanmaların niteliğine göre, sanık hakkında 5237 sayılı TCK”nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza tayin edilirken makul bir ceza belirlenmesi yerine yazılı şekilde alt sınırdan uygulama yapılması suretiyle eksik ceza tayini,
    b) Mağdurun taş atarak sanığı basit tıbbı müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralaması üzerine, sanığın bıçakla mağdura vurarak yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda mağdurdan kaynaklanan sanığa yönelik haksız tahrik oluşturan davranışın taşla basit yaralamadan ibaret olduğu anlaşılmakla, TCK”nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
    Aleyhe temyiz olmadığından bozma sebebi yapılmamıştır.
    3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”ın mağdur …”e karşı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasfı tayin, kusurluluğu etkileyen nedenlerden eleştiri nedeni saklı kalmak üzere haksız tahrikin nitelik ve derecesi ile takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 11/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.