TÜRK MİLLETİ ADINA

1-20.12.2012 tarihli oturumda katılma talebi reddedilen, suçtan doğrudan doğruya zarar görmeyen … Başkanlığının hükmü temyiz etme yetkisi bulunmadığından, vekilinin temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya içeriğine göre; avukat olarak görev yapan mağdur …’in akrabası olan tanık …’ın 2009 yılında tarla satın almak için sanık …’le anlaştığı, bir miktar parayı sanık …’e ödediği, daha sonra ise mağdur … ile görüşüp, konu ile ilgili bilgi istediği, mağdur …’in, sanık …’in borçlarının olduğunu belirterek, tarlanın tapu kaydında haciz olup olmadığını araştırması ve sonucuna göre tarlayı almasını önerdiği, bunun üzerine tanık …’ın yaptığı araştırma sonucu tapu kaydında haciz olduğunu öğrenince satış işleminden vazgeçtiği, sanık …’in tarla satışına engel olduğunu düşündüğü mağdur …’i telefonla arayarak ve bürosuna giderek değişik tarihlerde tehdit ettiği, tanık …’ı da telefonla arayıp, mağdur …’i mermi manyağı yapacağını söylediği,
…Sulh Hukuk mahkemesinin 2010/4 esas sayılı dava dosyasında mağdur …’in davacı … vekili, mağdur …’in ise davalı … vekili olduğu, sanık …’in taraf olarak yer almadığı davada yapılan duruşma sırasında keşif kararı verildiği, tanık …’nün talimat mahkemesince tespit edilen beyanına göre sanık …’in keşif tarihini olay tarihinden önce öğrendiği, olay günü ise saat 11.00 civarı keşif saatini öğrenerek keşif yerine yakın yerde bulunan evinde av tüfeğini hazır hale getirerek beklemeye başladığı, saat 14.30 sularında keşif heyetinin ve mağdurların olay yerine geldiği, mağdur …’in keşif aracının yanında bulunduğu sırada sanık …’in av tüfeği ile 10 metre mesafeden bir el ateş ederek mağdur …’i yaşamsal tehlike geçirecek şekilde yaraladığı, mağdura yakın yerde bulunan diğer mağdurlar … ve …’nin de yaralandıkları olayda,
Sanık hakkında mağdur …’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki suç niteliğine yönelen bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’in mağdur …’i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve tehdit, mağdurlar …ve …’yi olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin sübuta, suç niteliğine, temel cezanın alt sınırdan belirlenmesi gerektiğine, teşebbüste teşdit uygulanmasına, takdir hükmünün uygulanması gerektiğine, sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.