Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2013-5756-Esas-2014-1509-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürme – kasten öldürmeye teşebbüs – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5756 Esas 2014/1509 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2013/5756
Karar No: 2014/1509
Karar Tarihi: 12.03.2014

Kasten öldürme – kasten öldürmeye teşebbüs – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5756 Esas 2014/1509 Karar Sayılı İlamı

2013 yılında bir Ağır Ceza Mahkemesi’nde görülen davada sanık, maktulleri kasten öldürmekten, mağdur tarafı kasten öldürmeye teşebbüsten ve 6136 sayılı yasaya muhalefetten suçlu bulunmuştur. Sanığın hüküm giyen suçlarına göre cezası şu şekilde belirlenmiştir:
a) TCK.nun 81/1, 29, 58/6-7, 53/1-2, 63 gereğince (2 kez) 15 yıl hapis,
b) TCK.nun 81/1, 35/2, 58/6-7, 53/1-2, 63 gereğince 7 yıl 6 ay hapis
c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası
Mahkeme, sanık hakkında elde edilen delillerin yetersiz olduğu gerekçesiyle hapis cezasını indirmiştir. Kararda, sanığın müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde öne sürdüğü iddialar reddedilmiştir. Kanun maddeleri:
-TCK.nun 81/1, 29, 58/6-7, 53/1-2, 63
-TCK.nun 81/1, 35/2, 58/6-7, 53/1-2, 63
-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 58/6-7.
1. Ceza Dairesi         2013/5756 E.  ,  2014/1509 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    KATILANLAR : …, …, …
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM : 1- Sanık …: Beraat,
    2- Sanık … hakkında:
    a) TCK.nun 81/1, 29, 58/6-7, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca (2 kez) 15 yıl hapis,
    b) TCK.nun 81/1, 35/2, 58/6-7, 53/1-2, 63 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis,
    c) 6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 52/2, 58/6-7 maddeleri uyarınca 1 yıl hapis ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1-Katılanlar …, … ve … vekilinin yetkisi olmadığından duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    2- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkileri bulunmadığından, katılanlar…, …. ve … vekillerinin sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    3- Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık … hakkındaki maktulleri kasten öldürme ve mağdur …”u kasten öldürmeye teşebbüs suçları yönünden haksız tahrik indirimi uygulamasında bir isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu yönde bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
    4- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”ın maktuller… ve
    …”i kasten öldürme, mağdur …”u kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık …”ın suçlarının niteliği tayın, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin ise bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiilerinin temyiz dilekçelerinde ve duruşmalı incelemede, usule, eksik incelemeye, suçların niteliğine, meşru savunma ve sınırın aşılması hükümleri ile takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin derecesine, delillerin hatalı değerlendirildiğine, sair hususlara, katılan … vekilinin sanık …”nin suçunun sübuta erdiğine, sanık … yönünden haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sair hususlara, katılanlar …, …ve … vekilinin sanık …”ın suçlarının niteliğine, haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanık …’nin suçlarının sübuta erdiğine, sair hususlara yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen resen de temyize tabi bulunan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 12.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    12.03.2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …”nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukatlar … ile Pınar Melis Evranosoğlu’nun yokluklarında 13.03.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.