Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2013-5859-Esas-2015-145-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten yaralama – mala zarar vermek – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5859 Esas 2015/145 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2013/5859
Karar No: 2015/145
Karar Tarihi: 21.01.2015

Kasten yaralama – mala zarar vermek – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5859 Esas 2015/145 Karar Sayılı İlamı

Karar, üç sanığın kasten yaralama ve bir sanığın mala zarar verme suçlarından mahkum olduğu bir davayı kapsamaktadır. Sanıklardan bazıları mağdurlara hayati tehlike yaratacak şekilde zarar vermişlerdir. Mahkeme, bazı hükümlerde ceza tayininde yanlışlık yapıldığını belirtmiştir. Ancak özetin detaylı olması gerektiği için, kararda geçen kanun maddeleri aşağıdaki şekildedir:
– Türk Ceza Kanunu’nun 61. maddesi: cezanın belirlenmesinde tehlike ve zararın ağırlığına dikkat edilmesi gerektiğini belirtmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 86/1 maddesi: temel cezanın alt ve üst sınırları arasında belirlenmesini öngörmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 86/3-e maddesi: cezada artırım yapılmasını öngörmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 87/1-d-son maddesi: cezada indirim yapılmasını öngörmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesi: cezanın belirlenmesinde haksız tahrikin dikkate alınmasını öngörmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 31/3 maddesi: cezada takdiri indirim yapılmasını öngörmektedir.
– Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi: cezada indirim yapılmasını öngörmektedir.
1. Ceza Dairesi         2013/5859 E.  ,  2015/145 K.

    “İçtihat Metni”

    Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar vermek

    1-a) Sanıklar …., …. ve …. mağdurlar …. ve …… kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; mağdur …. sağ sırt bölgesinden böbrek yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine mağdur …. ise sağ kol, sağ göğüs ve epigastrik bölgelerden hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaralandığı olayda, TCK”nun 61. maddesi uyarınca, TCK”nun 86/1 maddesine göre alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığına göre, alt sınırdan uzaklaşılarak makul bir ceza tayini yerine 1 yıl hapis cezasına hükmedilmesi,
    b) Sanıklar ….., …… ve ….. mağdur …..’ı kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde, mağdur …… kaynaklanan haksız tahrik oluşturacak herhangi bir davranış olmadığı halde sanıklar hakkında haksız tahrik hükmünün uygulanması,
    c) Sanıklar …. ve ….. mağdurlar ….. ve ….. kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; temel cezanın TCK”nun 86/1 maddesine göre 1 yıl hapis olarak belirlenip, TCK”nu 86/3-e, 87/1-d-son, 29. maddeleri uygulanarak 3 yıl 9 ay hapis cezası tayininden sonra, TCK”nun 62. maddesine göre cezanın 1/6 oranında indirilmesi sırasında 3 yıl 1 ay 15 gün hapis yerine 2 yıl 13 ay 15 gün hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
    d) Sanık …. mağdurlar …. ve … kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde temel cezanın TCK”nun 86/1 maddesine göre 1 yıl hapis olarak belirlenip, TCK”nun 86/3-e, 87/1-d-son, 29, 31/3 maddeleri uygulanarak 2 yıl 6 ay hapis cezası tayininden sonra, TCK”nun 62. maddesine göre cezanın 1/6 oranında indirilmesi sırasında 2 yıl 1 ay hapis yerine 1 yıl 13 ay hapis cezasına hükmedilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
    Yasaya aykırı ise de bu hususlar aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
    2)Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …., …. ve mağdurlar …. ve ….. kasten yaralama suçları ile sanık ….. mala zarar verme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, haksız tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …. müdafiinin sübuta, teşdiden ceza tayin edilmemesi gerektiğine yönelen, sanıklar …. ve ….. müdafiilerinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 21/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.