Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2013-5937-Esas-2014-1364-Karar-Sayili-Ilami

0

Tasarlayarak öldürme – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5937 Esas 2014/1364 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2013/5937
Karar No: 2014/1364
Karar Tarihi: 06.03.2014

Tasarlayarak öldürme – 6136 sayılı Yasaya muhalefet – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2013/5937 Esas 2014/1364 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme, sanık Murat’ın tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından mahkumiyetine karar verdi. Maktul iş arkadaşı olan A.B. idi ve sanık, altın işleme işi yaptığı atölyede çalışıyordu. Sanığın, işyerinde çalışanlardan getirdiği sahte altınları işleyerek azalan sermayenin fark edilmemesini sağladığı, son aldığı siparişi de sahte altından yaptırdığı ortaya çıktı. Sanık, maktul A.B. ile yalnız kaldığı sırada tabanca ile ateş ederek öldürdü. Mahkeme, tasarlama koşullarının oluşmadığına ve suç niteliğinde yanılgıya düşülerek tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verildiğini belirtti. Sanık, 6136 sayılı Yasaya muhalefetten de cezalandırıldı. Hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edildi. Mahkeme, temyiz itirazlarının yerinde olduğunu belirterek hükmün BOZULMASINA, ceza miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni dikkate alınarak, sanığın tahliye talebinin reddine karar verdi.
Kanun Maddeleri:
– 5237 sayılı TCK’nın 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri
– 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçu için 13/1
– TCK’nın 52/2, 62/1, 53/1-2-3. madd
1. Ceza Dairesi         2013/5937 E.  ,  2014/1364 K.

    “İçtihat Metni”

    T.C.
    YARGITAY
    1. Ceza Dairesi
    Y A R G I T A Y İ L A M I
    Esas No : 2013/5937
    Karar No : 2014/1364
    Tebliğname No : 1/B – 2013/355702
    İNCELENEN KARAR:
    MAHKEMESİ :…. 11. Ağır Ceza Mahkemesi
    TARİHİ ve NO : 27/09/2012, 2011/93 (E) ve 2012/258 (K)
    SANIK : M.. G..
    ÖLDÜRÜLEN : A.. B..
    KATILANLAR : N.. B..,…. B.. B..
    SUÇ : Tasarlayarak öldürme, 6136 sayılı Yasaya muhalefet
    HÜKÜM :1- Maktul A.. B.. hakkında; 5237 sayılı TCK”nun 82/1-a, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına,
    2- 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK”nun 52/2, 62/1, 53/1-2-3. maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500 TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına,
    TEMYİZ EDEN : Sanık müdafii

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Sanık Murat hakkında tasarlayarak öldürme ve 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın, maktule yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçunun niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafıinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
    A) Sanık Murat hakkında 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
    B) Sanık Murat hakkında tasarlayarak öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre, ortak olan sanık ile maktulün, altın işleme işini yaptıkları, işlenen altınları alıcılara teslim etmek ve karşılığında altın almakla görevli
    …/…
    s-2-
    Esas No : 2013/5937
    Karar No : 2014/1364
    Tebliğname No : 1/B – 2013/355702

    sanığın, atölyede işletilmek üzere maktul tarafından verilen altınların işlenip müşterilere tesliminden sonra aldığı altınların yerine alloy denilen sahte altını koyduğu, zamanla azalan sermayenin maktul tarafından fark edilmemesi için sanığın, çalışanlardan atölyeye getirdiği sahte altını işlemesini istediği, son siparişi de sahte altından yaptırdığı, olay günü sanığın, maktul ile işyerinde yalnız kaldığı sırada tabanca ile ateş ederek maktulü öldürdüğü olayda; tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda, sanığın, öldürme suçunu işleme kararını önceden aldığına ve kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine kabule ilişkin yeterli ve kesin delilin elde edilemediği, bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın kasten öldürme suçundan cezalandırılması yerine, suç niteliğinde yanılgıya düşülerek tasarlayarak öldürme suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, re”sen de temyize tabi hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), hükmolunan ceza miktarı, tutuklulukta geçirdiği süre ve bozma nedeni dikkate alınarak, sanığın tahliye talebinin reddine, 06.03.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.