“İçtihat Metni”

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, 6136 sayılı Kanun”a muhalefet, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması

A-) Sanık ……. hakkında hükmolunan ceza miktarı dikkate alınarak sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
B-) Sanık ……. hakkında mağdur …….kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur …… kasten yaralama suçundan kurulan hükümler yönünden;
Sanık ….. tabanca ile mağdurlar ….. ve …… birden fazla ateş ettiği, mağdur ….. göğsünden ve sol bileğinden vurarak, pnomotoraks, bağırsak yaralanması, radial stroitte ve korpal kemiklerinde fissür, L3 kemiğinde kompresyon kırığı meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirecek, bağırsağın bir bölümünün çıkarılması nedeniyle organlardan birinin işlevinin sürekli yitirilmesine, kemik kırıklarının hayat fonksiyonlarını 4. derecede etkilemesine neden olacak şekilde, mağdur Serkan”ı ise sol femur ve sol tibiadan birer isabetle vurarak, sol femur kırığı meydana getirdiği, yaşamsal tehlike geçirmeden, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkiler nitelikte yaraladığı olayda,
1-) Mağdur……. kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden, 9-15 yıl arasında hapis cezası öngören TCK.nın 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı dikkate alınarak üst sınıra yakın ceza tayin edilmesi gerekirken yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
2-) Mağdur …… kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Temel cezayı düzenleyen ve 1-3 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK”nun 86/l. maddesinin uygulanması sırasında, olayın oluş şekli ve suçta tabanca kullanılması birlikte dikkate alınarak makul bir ceza tayin edilmesi gerektiği gözetilmeden, 1 yıl hapis cezası verilerek eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
C-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ….. mağdur …… kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur ….. kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, 6136 sayılı Yasaya aykırılık; sanık ….. mağdur….. yönelik eylemi ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde sanık ….. mağdur ….. yönelik eylemi dışındaki suçların niteliği tayin, tahrike, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık …… 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan hakkında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ……. müdafiinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazları ile sanık ….. müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, 5237 sayılı TCK.nun 25, 27, 28, 29, 50, 51. maddeleri ile CMK.nun 231. maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, Cumhuriyet Savcısının sanık ….. yönünden mağdur …… yönelik eyleminde suç niteliğine, 6136 sayılıYasaya aykırılık ve genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması suçlarında temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi gerektiğine, sanık …. yönünden 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-)Sanık ….. hakkında mağdur …… kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur…… kasten yaralama, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık …… hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ….. hakkında 6136 Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık …. hakkında mağdur …… kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Sanık ….. arkadaşları ……. ve ……. ile birlikte araçla gezdikleri sırada birkaç saat önce yol verme meselesi yüzünden tartışıp, karşılıklı küfürleştikleri …… ve …… ile kendisini darp eden ……. sokakta gördüğü, her iki elinde birer tabanca olduğu halde araçtan inerek …… üzerine doğru yürümeye başladığı, bu sırada sokakta bulunan ve olayla ilgisi olmayan mağdur ……. sanık …… engellemek istediği, sanık … ise tabanca ile mağdur …. iki kez ateş ederek, sağ omuz deltoid proksimalinden bir isabetle vurduğu, humerus kırığı meydana getirerek yaşamsal tehlike geçirmeden, basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve kemik kırığının hayat fonksiyonlarını 5. derecede etkiler şekilde yaralığı olayda,
Suçta kullanılan aletin cinsi, mağdurdaki yaranın yeri ve özelliği dikkate alındığında sanık Sedat”ın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, suçun niteliğinde hataya düşülerek kasten yaralama suçundan hüküm kurulması,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle CMUK.nun 326. maddesi gözetilmek suretiyle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 29/01/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.