“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
HÜKÜM : Abbas Kadıroğlu”nu öldürmekten 5237 sayılı TCK.nun 81, 62, 53. maddeleri uyarınca 25 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
– ….. yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına,
– … .. yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
– … …yaralamaktan 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 10 ay 15 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına,
– 6136 Sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62, 53. maddeleri uyarınca 1 yıl 3 ay hapis ve 1000.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.

1-a) Adli sicil kaydına ve dosyaya getirtilen onaylı ilam örneğine göre; sanık …”nın Diyarbakır 3. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 20.02.2002 tarih 47/70 sayılı ilamı ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan aldığı hapis cezasından çevrilme 988.TL adli para cezasının 08.02.2005 tarihinde yerine getirildiğinin anlaşılması karşısında, sanık hakkında kurulan mahkumiyet hükümlerinde TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanmaması,
b) Sanık … hakkında mağdurlar … ve …”yi kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerde; mağdurlarda meydana gelen yaraların sayısı, tespit edilen özellikleri ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, 5237 sayılı TCK.nun 61/1. maddesi gözönüne alınarak temel cezanın belirlenmesinde alt sınırdan uzaklaşılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2 ) Sanık … hakkında maktul … kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …”yi kasten yaralama ile 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin yasal savunma koşullarının uygulanması gerektiğine, haksız tahrikin varlığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde, 6136 sayılı Yasa”nın 13/1 maddesinde değişiklik yapan 5728 sayılı Yasa”nın 08.02.2008 tarihinde yürürlüğe girmesi karşısında, suç tarihi itibari ile 6136 sayılı Yasa”nın 13/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında sanığın aleyhine olacak şekilde gün karşılığı adli para cezası belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak; sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde aynı yasanın 13/1 maddesi gereğince hapis cezası yanında belirlenen “60 gün adli para cezası” ibaresinin “450.TL adli para cezası” olarak, TCK.nun 62.maddesinin uygulanması sonucu belirlenen “50 gün adli para cezası” ibaresinin “375.TL adli para cezası” olarak, değiştirilmesine, 5237 sayılı TCK.nun 52/2 maddesi gereğince 50 gün adli para cezasının günlüğü 20.TL olmak üzere 1.000.TL adli para cezasına çevrilmesine ilişkin bölümün hüküm fıkrasından çıkarılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık hakkında maktul … kasten öldürme, mağdurlar …, … ve …”yi kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re”sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/02/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.