TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarına göre, sanık müdafıinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık …’un kullandığı … plakalı aracıyla mağdur…”ın kullandığı … plakalı aracı trafikte tehlikeye düşürecek şekilde geçmesi üzerine öfkelenen…’ın, …”un aracının önüne geçerek durdurduğu, taraflar arasında başlayan tartışmanın karşılıklı küfürleşmeye ve sonrasında kavgaya dönüştüğü, kavga sırasında…’ın yumrukla sanığa vurduğu, sanığın da mağduru batın sağ üst kadran, sol göğüs, bel, burun ve kalça bölgelerinden barsak mezosunda yaralanmaya ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde yaraladığı olayda,
a) 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza verilmesi yerine, 10 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini,
b) 1/4 ile 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda cezadan indirim yapılması yerine, yazılı şekilde 1/2 oranında indirim yapılarak eksik ceza tayini,
Aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”un, kasten insan öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, suç niteliğine, eksik incelemeye, savunma hakkının kısıtlandığına, kararın hukuka ve usule aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, T.C. Anayasası”mn 90. maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri ile 5320 sayılı Yasanın 13. maddesine dayanılarak hazırlanan Ceza Muhakemesi Kanunu Gereğince Müdafii ve Vekillerin Görevlendirilmeleri ile Yapılacak Ödemelerin Usul ve Esaslarına İlişkin Yönetmeliğin 8. Maddesi gereğince, sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan alınmasına hükmedilemeyeceği, bu ücretlerin Adalet Bakanlığı bütçesinde bu amaçla ayrılan ödenekten karşılanacağı gözetilmeksizin, yazılı şekilde zorunlu müdafii ücretlerinin sanıktan tahsiline karar verilmesi, yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasında sanıktan alınmasına karar verilen “312,75 TL” yargılama giderinin “163,75 TL” olarak değiştirilmesine, zorunlu müdafii ücreti olan “149 TL”nin” hazine üzerinde bırakılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 21.04.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.