“İçtihat Metni”

Tebliğname No : 1 – 2012/168757
MAHKEMESİ : Gaziantep 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO : 15/03/2012, 2010/57 (E) ve 2012/117 (K)
SUÇ : Kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1- Katılanların 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükümleri temyize hak ve yetkileri bulunmadığı gibi, sanık Hüseyin hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçundan CMK.nun 231.maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar CMK.nun 231/12.maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olduğundan, sanık müdafii ile katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet ve mala zarar verme suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip sanığın eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, meşru savunma ve meşru savunmada sınırın aşıldığına, delillerin hatalı değerlendirildiğine vesaireye, katılan vekilinin ceza miktarına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; Mağdurun, sanığın kızı olan tanık Sema ile evli olduğu, aralarındaki geçimsizlik nedeniyle mağdurun olaydan önce Sema”yı sanığın evine gönderdiği, olay günü bu durumu konuşmak amacıyla mağdurun evine gelen sanığın, evin damında bulunan mağduru konuşmak amacıyla yanına çağırarak üzerinde bulunan silahı çıkarttığı, mağdurun silahı görüp evin içerisine kaçtığı, mutfak penceresinden sanığın evin önünden ayrılıp ayrılmadığına baktığı sırada, sanığın silahla bir el ateş ettiği, mermi çekirdeğinin pencere camını kırıp mağdurun çenesine isabet ettiği ve mağdurun yere düştüğü, sanığın daha sonra olay yerinden uzaklaştığı, mağdurun sağ çene alt mandibula bölgesinden almış olduğu mermi çekirdeği isabeti sonucu, yaşammı tehlikeye sokmayacak, basit bir tıbbi müdahale ile giderilemeyecek, yüzde sabit ize neden olacak nitelikte yaralandığı olayda,
aa) Hedef alınan vücut bölgesi, atış mesafesi, kullanılan aletin elverişliliği, yaranın yeri ve niteliği dikkate alındığında, sanığın ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu anlaşıldığı halde, Kasten İnsan Öldürmeye Teşebbüs suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, suç niteliğinin tayininde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde Kasten Yaralama suçundan hüküm kurulması,
bb) Mağdurdan kaynaklanan ve sanığa yönelen haksız tahrik oluşturacak herhangi bir söz ve davranış bulunmadığı halde, sanık hakkında haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
B) Sanık hakkında mala zarar verme suçundan kurulan hüküm yönünden;
Fikri içtima nedeniyle sanık hakkında kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasıyla yetinilmesi gerekirken, ayrıca mala zarar verme suçundan da yüklenen fiilin kanunda suç olarak tanımlanmamış olduğu gerekçe gösterilerek hüküm kurulmak suretiyle TCK.nun 44 maddesine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup,sanık müdafii ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmekle hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.