Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-1053-Esas-2014-3526-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürmek – kasten öldürmeye teşebbüs – kasten yaralamak – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1053 Esas 2014/3526 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/1053
Karar No: 2014/3526
Karar Tarihi: 16.06.2014

Kasten öldürmek – kasten öldürmeye teşebbüs – kasten yaralamak – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1053 Esas 2014/3526 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme, sanıkların kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralamak suçlarından suçlu bulunduğunu belirtti. Bu doğrultuda, TCK’nun 81, 35, 29, 62 ve 53/1 maddeleri uyarınca sanıklara 7 sene 2 ay 20 gün hapis cezası, TCK’nun 81, 29, 62 ve 53/1 maddeleri içeren suçlamalar için 13 sene 4 ay hapis cezası ve TCK’nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62 ve 53/1 maddeleri uyarınca sanıklara 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezası verildi.
Kanun Maddeleri:
-TCK’nun 81. Maddesi: Adam öldürmek suçunu düzenlemektedir.
-TCK’nun 35. Maddesi: Birden fazla suçtan mahkum olanların cezalarının nasıl belirleneceğini düzenlemektedir.
-TCK’nun 29. Maddesi: İstisnai hal dışında suç işleyenlerin cezalandırılacağını düzenlemektedir.
-TCK’nun 62. Maddesi: Ceza kanununun genel hükümlerini düzenlemektedir.
-TCK’nun 53/1 Maddesi: Kasten işlenen suçlarda uygulanacak cezaları belirlemektedir.
-TCK’nun 86/1 Maddesi: Kasten yaralama suçunu düzenlemektedir.
-TCK’nun 86/3-e Maddesi: Kasten yaralamanın nitelikli hali için cezayı belir
1. Ceza Dairesi         2014/1053 E.  ,  2014/3526 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmek, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralamak
    HÜKÜM : …;
    TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53/1 md. uyarınca 7 sene 2 ay 20 gün hapis cezası, …”e yönelik olarak,
    …; TCK.nun 81, 29, 62, 53/1 md.uyarınca 13 sene 4 ay hapis cezası,…”e yönelik olarak
    …;
    TCK 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1 md.uyarınca 2 sene 9 ay 10 gün hapis cezası, …”a yönelik olarak

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Temyiz kapsamına göre sanık… hakkında mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs, sanık … hakkında maktul…’i kasten öldürme ve sanık … hakkında mağdur…”yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar…, … ve …”ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık… hakkında mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçu dışında tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile kısmen kabul kısmen reddedilmiş,
    incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde adil yargılama hakkının ihlal edildiğine, suç vasfına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, sanık… müdafiinin kazanılmış hakka riayet edilmediğine, suç vasfına yönelen, sanık … müdafiinin ise bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
    A ) Sanık … hakkında maktul…”i kasten öldürme ve sanık … hakkında mağdur…”yi kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
    B ) Sanık… hakkında mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden;
    Oluşa ve dosya içeriğine göre; mağdur …”ın sanığın sahibi bulunduğu PSH mimarlık isimli işyerine silahlı saldırıda bulunan kişiler arasında bulunması ve bu saldırıda sanığın dayısı maktul…”i de mağdur …”ın kasten öldürmesi karşısında; 14.07.2010 tarihli kurulan hükme yönelik Dairemizin 05.10.2011 tarih, 2011/1569-5749 sayılı ilamında, sanık…”nin mağdur …”a yönelik eylemi için mahkemece sanık hakkında 3/4 oranında uygulanan haksız tahrik indiriminin kabul edilerek sadece suç niteliğinin bozma konusu yapılmasına ve mahkemenin bozma ilamına uymasına rağmen, 05.12.2012 tarihli hükümde sanık hakkında dosya kapsamına uygun düşmeyecek ve bozma ilamını etkisiz kılacak şekilde belirlenen cezadan haksız tahrik nedeniyle 1/3 oranında indirim yapılarak sanığa fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık… müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün CMUK.nun 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 16.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    16.06.2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat…”nın yokluğunda 19.06.2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.