“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM : 1- Suça Sürüklenen Çocuk … Hakkında :
a) Maktul …”yı kasten öldürme suçundan; TCK”nun 81/1, 31/3. maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına,
b) Katılan …”i kasten yaralamaya teşebbüs etmek suçundan; TCK”nun 86/2, 86/3-e, 35/1-2, 31/3, 52/2-4. maddeleri gereğince neticeten 2.400.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına,
c) Katılan …”ı kasten yaralama suçundan; TCK”nun 86/2, 86/3-e, 31/3 , 52/2-4. maddeleri gereğince neticeten 3.600.TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık … Hakkında :
Katılan …”i kasten yaralama suçundan; TCK”nun 86/2, TCK.nun 53/1-a-b-c-d-e, 53/2-3, 63. maddeleri uyarınca 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

1) Suça sürüklenen çocuk …hakkında mağdur …”a yönelik kasten yaralama suçuna teşebbüsten verilen doğrudan 2.400.TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK’nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz talebinin CMUK”nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, suça sürüklenen çocuk …”ın maktül …’ı kasten öldürme suçu ile mağdur …”e yönelik eyleminin ve sanık…”un mağdur …’ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suça sürüklenen çocuk …hakkında maktüle yönelik kasten öldürme, sanık… hakkında ise mağdur …”a yönelik kasten yaralama suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık… müdafiinin bir nedene dayanmayan, suça sürüklenen çocuk müdafiinin suça sürüklenen çocuk hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının suça sürüklenen çocuk hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Suça sürüklenen çocuk …hakkında maktül …”ı kasten öldürme ve sanık… hakkında mağdur …”ı kasten yaralama suçlarından kurulan ve kısmen re”sen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Suça sürüklenen çocuk …hakkında mağdur …”e yönelik kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, kısa kararda suça sürüklenen çocuk …”ın mağdur …”e yönelik eyleminin kasten yaralama suçuna teşebbüs olarak kabul edilmesine rağmen teşebbüs nedeniyle 5237 sayılı TCK”nın 35. Maddesi uyarınca uygulama yapılmayarak hükmün karıştırılması,
Kabule göre de;
Mağdurun suça sürüklenen çocuk tarafından omuzundan bıçakla basit tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaralandığının kabul edilmesine rağmen mağdurun bıçakla yaralandığına ilişkin dosya içerisinde herhangi bir rapor bulunmaması, mağdurun soruşturma aşamasında alınan 15.11.2011 tarihli ifadesinde de kendisine bıçağın isabet etmediğini beyan etmesi karşısında, suça sürüklenen çocuk hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümde teşebbüs hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, mağdurun ilk ifadesi ile çelişen ve dosya kapsamı ile uygun düşmeyen 06.02.2012 tarihli celsede vermiş olduğu sol omuzundan yaralandığına ilişkin beyanına itibar edilerek yazılı şekilde tamamlanmış kasten yaralama suçu uyarınca ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, suça sürüklenen çocuk …müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 14/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.