Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-1326-Esas-2014-2263-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürmeye teşebbüs – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1326 Esas 2014/2263 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/1326
Karar No: 2014/2263
Karar Tarihi: 08.04.2014

Kasten öldürmeye teşebbüs – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1326 Esas 2014/2263 Karar Sayılı İlamı

Sanık, bir arkadaşı ile gezerken mağdurun arkadaşı tarafından küfürlü sözlerden dolayı tartışmaya başlamışlardır. Bir gün sonra sanık ve diğer mağdurlarla karşılaşarak saldırıya uğramıştır. Sanığın mağdurların üçünü öldürmeye teşebbüs suçunu işlediği tespit edilmiştir ve 5237 sayılı TCK’nun 81, 35, 29, 62, 53. maddelerine göre 8 yıl 3 ay hapis cezasına çarptırılmıştır. Ceza miktarlarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye istemi reddedilmiştir. Kanun maddeleri aşağıdaki gibidir:
– 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 81. maddesi – Kasten öldürmeye teşebbüs
– 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 35. maddesi – Haksız tahrik
– 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 29. maddesi – Cezanın takdiri
– 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 62. maddesi – İndirim sebepleri
– 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 53. maddesi – Tarafların sorumluluğu
1. Ceza Dairesi         2014/1326 E.  ,  2014/2263 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs
    HÜKÜM : 1-…”ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2-…”i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    3-…”ı kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 8 yıl 3 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1.a-Sanık… hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
    b-Oluşa ve dosya kapsamına göre, sanık…”un arkadaşı İbrahim ile gezdiği sırada mağdur …”ın telefonla İbrahim”i aradığı ve İbrahim”e sanığın yanında olup olmadığını sorduğu, İbrahim”in, yanında olduğunu söylemesi üzerine sanığa yönelik küfürlü sözler söylediği, bir gün sonra sanık ile mağdur …”ün karşılaştıkları, daha sonra diğer mağdurlar … ve …”un da olay yerine gelerek sanığın üzerine çullandıkları olayda, haksız tahrik nedeniyle indirim yapan mahkemenin uygulamasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
    2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık…”un mağdurlar …, … ve …”ü öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve sanık müdafiinin kararın usule ve yasaya aykırı olduğuna, Cumhuriyet Savcısının suçların niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine, ancak yer Cumhuriyet Savcısının ceza miktarı yönünden aleyhe temyizi olduğu gözönüne alınarak sanık hakkında kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 29. maddesi uyarınca belirlenen 10 yıl 6 ay hapis cezası üzerinden aynı Yasanın 62.maddesinin tatbiki ile 1/6 oranında indirim yapılarak “8 yıl 9 ay hapis” yerine “8 yıl 3 ay hapis” olarak belirlenmesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak, TCK.nun 29. maddesi ile belirlenen cezanın “8 yıl 9 ay hapis” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), ceza miktarlarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 08/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.