TÜRK MİLLETİ ADINA

Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık Murat”ın mağdurlar Ayşe ve Zeynep”e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin, usule, eksik incelemeye, haksız tahrik ve takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine, ceza miktarına, sanığın suç işleme kastıyla hareket etmediğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A-Bir olayda sanığın eyleminin öldürmeye teşebbüs mü yoksa kasten yaralama mı olduğunun kabulü için, suçta kullanılan aletin cinsi, kullanılış şekli, isabet eden bölge, darbe adedi ve şiddeti, hedef seçme olanağının bulunup bulunmadığı, mağdurdaki yaraların yerleri ve özellikleri, sanığın kendiliğinden mi yoksa engel bir nedenden dolayı mı eylemine son verdiği gibi ölçütlere bakılması gerekmekte olup;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur Zeynep”in sanığın annesi, mağdur Ayşe”nin ise sanığın kızkardeşi olduğu, uyuşturucu madde bağımlılığı nedeniyle daha önceden tedavi gören sanığın, olay saatinde mağdurlar ile birlikte ikamet ettiği eve gelerek mutfaktan bıçak alıp önce mağdur Zeynep”in baş, boyun, batın ve sol kol bölgelerine vurarak toplam altı isabetle mağdur Zeynep”i juguler vende ve trakeada kesiye bağlı olarak yaşamını tehlikeye sokacak, yüzde sabit ize neden olacak nitelikte yaraladığı, ardından mağdur Ayşe”nin odasının kapısını zorlayarak açıp mağdur Ayşe”nin göğüs, batın, boyun, sırt ve el bölgelerine vurarak toplam sekiz isabetle, arter kesisine bağlı olarak mağdur Ayşe”yi yaşamını tehlikeye sokacak, yüzde sabit ize neden olacak nitelikte yaraladığı, sanığın ihbar üzerine eve gelen kolluk görevlilerini görünce eylemine son verip, odanın kapısını kilitleyip aynı bıçakla kendisini yaraladığı, daha sonra kolluk görevlileri tarafından zor kullanılarak etkisiz hale getirildiği olayda, yukarıda belirtilen kriterlerden suçta kullanılan aletin niteliği, hedef alman vücut bölgeleri, darbe adedi ve şiddeti, mağdurlardaki yaraların yerleri ve özellikleri, engel halin varlığı dikkate alındığında sanığın eyleme bağlı ortaya çıkan kastının öldürmeye yönelik olduğu ve sanık hakkında annesi olan mağdur Zeynep”i ve kardeşi olan mağdur Ayşe”yi kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından ayrı ayrı cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suçların niteliğinde hataya düşülerek yazılı şekilde kasten yaralama suçlarından hüküm kurulması,
B-Kabule göre de;
Sanık hakkında kasten yaralama suçundan kurulan hükümlerde, 5237 sayılı TCK.nun 53. maddesi uygulamasında, TCK.nun 53/3.maddesi uyarınca aynı Kanunun 53/1-c maddesinde yer alan haklardan kendi altsoyu üzerinde koşullu salıverme tarihine kadar diğer kişiler yönünden ise cezanın infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, kendi altsoyu dışındaki kişiler yönünden hak yoksunluğuna karar verilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ve müdafiinin temyiz istemleri üzerine incelenen hükmün tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (BOZULMASINA), CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarları itibariyle sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, bozma nedenlerine ve tutuklulukta geçen süre gözönüne alınarak sanık Murat”ın tahliye talebinin reddine, 09/04/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.