Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-1951-Esas-2014-3329-Karar-Sayili-Ilami

0

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1951 Esas 2014/3329 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/1951
Karar No: 2014/3329
Karar Tarihi: 02.06.2014

Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/1951 Esas 2014/3329 Karar Sayılı İlamı

Sanıkların bir kişiye yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63 ve 54.maddeleri uyarınca hapis cezalarına çarptırıldığı, ancak nitelikli yağma suçundan beraatlerine karar verildiği belirtiliyor. Temyiz kapsamında yapılan incelemede, sanıkların bir kişiyi kasten yaralama suçundan mahkumiyetleri onanıyor. Ancak, sanıkların bir kişiyi kasten öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyet hükümleri için, oluşan tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak makul bir ceza belirlenmemesi nedeniyle hükümler bozuluyor. Kararda geçen kanun maddeleri ise şöyle sıralanıyor: 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63 ve 54.maddeleri, TCK.nun 39. maddesi, TCK.nun 35. maddesi ve CMUK.nun 321. maddesi.
1. Ceza Dairesi         2014/1951 E.  ,  2014/3329 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    HÜKÜM : Sanıklar için ayrı ayrı;
    a-) Katılan …”a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 62, 63 ve 54.maddeleri uyarınca 1″er yıl 5″er ay 15″er gün hapis cezası,
    b-) Katılan …”a yönelik eylemleri nedeniyle, 5237 Sayılı TCK.nun 81/1, 35/2, 62, 63 ve 54 maddeleri uyarınca 12″şer yıl 6″şar ay hapis cezası,
    Nitelikli yağma suçundan beraatlerine.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1) Sanıklar… ve … hakkında mahkemesince 29.03.2011 tarih ve 2010/292-2011/108 sayılı karar ile yağma suçundan kurulan beraat hükmüne yönelik temyiz istemlerinin red edilmesi nedeniyle, Dairemizin 08/05/2012 tarih ve 1114/3694 sayılı ilamında söz konusu hükmün inceleme dışı bırakıldığı ve kesinleştiği gözetilmeden aynı suç yönünden sanıklar hakkında 02.10.2012 tarihli karar ile yeniden kurulan beraat hükmü hukuki değerden yoksun sayılmıştır.
    2) Mağdur-katılan …”ın karar başlığında isminin gösterilmemiş olması mahallinde tamamlanması olanaklı noksanlık olarak görülmüştür.
    3) Adli sicil kaydına göre; sanık…”a … Ağır Ceza Mahkemesinin 12/04/2004 tarih 38/59 sayılı kararı ile yağma suçundan verilen 13 yıl 9 ay hapis cezasının 14/12/2004 tarihinde kesinleştiğinin anlaşılması karşısında, ilamın infaz şerhli bir örneğinin getirtilerek, sanık hakkında TCK.nun 58. madde hükmünün uygulanıp uygulanmayacağının tartışmasız bırakılması aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni sayılmamıştır.
    4) Temyiz kapsamına göre; sanıklar… ve … hakkında, mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur …”i kasten yaralama suçlarından kurulan hükümlerin incelemesinde;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık… müdafiinin sübuta, suç vasfına, sanık … müdafiinin suç vasfına, sanık hakkında TCK.nun 39. madde hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
    A) Sanıklar… ve … hakkında mağdur …”i kasten yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
    B) Sanıklar… ve … hakkında, mağdur …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükümleri yönünden;
    Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların bıçakla mağduru batın alt kadran, sol meme altı ve sırtta thorakal vertebral bölgelerinden toplam üç bıçak darbesiyle sağda hemopnömotoraks solda ise hemotoraks nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladıkları olayda; 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alınarak, alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza belirlenmesi yerine, yazılı biçimde üst sınırdan cezaya hükmedilerek fazla ceza tayini,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar… ve … müdafiilerinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak CMUK.nun 321. maddesi gereğince (BOZULMASINA), 02/06/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.