Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-2252-Esas-2014-3308-Karar-Sayili-Ilami

0

Tasarlayarak öldürme – suç üstlenme – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2252 Esas 2014/3308 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/2252
Karar No: 2014/3308
Karar Tarihi: 02.06.2014

Tasarlayarak öldürme – suç üstlenme – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2252 Esas 2014/3308 Karar Sayılı İlamı

Sanık birinin tasarlayarak öldürme suçundan 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilirken, diğer iki sanığın suçlarının sabit olmadığı gerekçesiyle beraat etmelerine karar verilmiştir. Ayrıca, bir sanığın suç üstlenme suçu ile ilgili verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz merciine gönderilmesi kararı alınmıştır. Diğer bir sanık ise suç üstlenme suçundan 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmış ancak hükmün açıklanması geri bırakılmıştır. Sanıkların avukatlık ücretleri de bahsedilen tarihteki Asgari Avukatlık Ücret Tarifesi’ne göre belirlenmiştir. Kararda bahsedilen kanun maddeleri şöyledir: 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 53, 63, 270/1, 62/1; CMK.nun 231, 223/2-e, 231/5, 231/12, 264.
1. Ceza Dairesi         2014/2252 E.  ,  2014/3308 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Tasarlayarak öldürme, suç üstlenme.
    HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında; …”yi tasarlayarak öldürmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 82/1-a, 29, 53, 63 maddeleri uyarınca 24 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına.
    2- Sanık … İba hakkında; …”yi tasarlayarak öldürme suçunu işlediği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
    3- Sanık … hakkında; …”yi tasarlayarak öldürme suçunu işlediği sabit olmadığından CMK.nun 223/2-e maddesi gereğince beraatine.
    4- Sanık … hakkında; suç üstlenme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 270/1, 62/1, CMK.nun 231 maddeleri uyarınca 25 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- Sanık …’in suç üstlenme suçu ile ilgili olarak CMK.nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nın tasarlayarak öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, sanıklar … İba ve …’nun öldürme suçunu işledikleri sabit olmadığından beraatlerine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin eksik incelemeye, sanığın cezai ehliyetinin bulunmadığına vesaireye, müdahil … vekilinin sanık …”in suçunda haksız tahrik hükmünün uygulanmaması, sanıklar … ve …’in tasarlayarak öldürme suçundan cezalandırılmaları gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, davada kendilerini vekaletnameli ortak bir vekil ile temsil ettiren sanıklar … ve … hakkında öldürme suçundan beraat kararı verildiği halde Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi”nin 13/5. Maddesi uyarınca sanıklar yararına Hazine aleyhine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğinin gözetilmemesi bozmayı gerektirmekte ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm fıkrasına “sanıklar … ve … davada kendilerini ortak bir vekil ile temsil ettirdiklerinden, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi”ne göre 2640.TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanıklar … ve …’e eşit olarak verilmesine” ibaresinin eklenmesine karar verilmesi suretiyle, CMUK.nun 322.maddesi ile tanınan yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.