Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-2253-Esas-2014-4440-Karar-Sayili-Ilami


Kasten öldürme – kasten öldürmeye yardım – 6136 sayılı Kanuna aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2253 Esas 2014/4440 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/2253
Karar No: 2014/4440
Karar Tarihi: 14.10.2014

Kasten öldürme – kasten öldürmeye yardım – 6136 sayılı Kanuna aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2253 Esas 2014/4440 Karar Sayılı İlamı

Ağır Ceza Mahkemesi tarafından verilen 2014/2253 E., 2014/4440 K. numaralı kararda, sanıkların kasten öldürme ve kasten öldürmeye yardım suçlarına karıştıkları ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık yaptıkları tespit edilmiştir. Sanık … insan öldürme suçundan müebbet hapis cezasına, ruhsatsız tabanca taşıma suçundan ise 2 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezasına çarptırılmıştır. Sanık … ise kasten öldürmeye yardım etme suçundan 11 yıl hapis cezasına çarptırılmıştır. Diğer sanıklar ise delil yetersizliği nedeniyle beraat etmişlerdir. Kararda, sanık …’nin işlediği suçların sübutu kabul edilmiş ve savunmaları reddedilmiştir. Sanık …’nin 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçu yönünden verilen hüküm ise cezanın belirlenmesinde çelişkiye düşülmesi nedeniyle bozulmuştur. Kanun maddeleri ise şöyledir: TCK 81, 53, 39, 62, 52, 13/1; 6136 sayılı Kanunun 13/1 ve TCK 61.
1. Ceza Dairesi         2014/2253 E.  ,  2014/4440 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım,6136 sayılı Kanuna aykırılık
    HÜKÜM : Sanık … yönünden;
    – İnsan öldürme suçundan TCK”nın 81, 53. maddelerine göre müebbet hapis cezası ile mahkumiyetine, ruhsatsız tabanca taşıma suçundan 6136 sayılı Yasanın 13/1, TCK”nın 52, 53. maddelerine göre 2 yıl hapis ve 1.000 TL adli para cezası ile mahkumiyetine,
    Sanık … yönünden;
    – İnsan öldürmeye yardım etme suçundan TCK”nın 81, 39, 62, 53. maddelerine göre 11 yıl hapis cezası ile mahkumiyetine,
    Sanıklar …, … ve … yönünden;
    – Tüm sanıklar yönünden insan öldürmeye yardım etme suçundan delil yetersizliği nedeniyle beraat
    Gezer müdafii

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’nin “kasten öldürme” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet”; sanık …’in “kasten öldürmeye yardım” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve
    …’nin “kasten öldürmeye yardım” suçları yönünden, elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık… müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, eksik soruşturmaya, haksız tahrikin ile takdiri indirim nedeninin varlığına; sanık… r müdafiinin sübuta; katılanlar vekilinin tüm sanıkların “fail” sıfatıyla “tasarlayarak öldürme” suçundan cezalandırılmaları gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
    a) Sanık …’nin “kasten öldürme”; sanık …’in “kasten öldürmeye yardım” suçlarından kurulan, kısmen resen de temyize tabi mahkumiyet hükümleri ile sanıklar …, … ve …’nin “kasten öldürmeye yardım” suçundan kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
    b) Sanık …’nin “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçundan kurulan hüküm yönünden,
    1 ile 3 yıl aralığında hapis cezası öngören 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulanması ve TCK’nın 61. maddesi uyarınca temel cezanın tayini sırasında, hüküm fıkrasında asgari hadden ceza tayin edildiği belirtildiği halde, yazılı biçimde 2 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle, cezanın belirlenmesinde çelişkiye düşülmesi,
    Bozmayı gerektirmiş olup, sanık… müdafii ile katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu sebeple kabul edilmiş olduğundan, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 14/10/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    14/10/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı “nin huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat “ın yokluğunda 16/10/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.