• OLASIKASTLA ÖLDÜRME
• SAHTE RAKI SATMAK

• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 21
• TÜRK CEZA KANUNU (TCK) (5237) Madde 81
• CEZA MUHAKEMESİ KANUNU (CMK) (5271) Madde 238

“İçtihat Metni”

A- Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu”nun, sanıklar hakkında maktul K… ve maktüle K…”in olası kastla ölümüne neden olma suçlarından kurulan hükümleri temyize yetkisi bulunmadığından, vekilinin bu suçlardan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317.maddesi uyannca reddine karar verilmiştir.
B- Maktüle K.. Ç..”un annesi olan katılan B.. G..”e gerekçeli kararın usulüne uygun olarak tebliğ edildiği ancak katılanın hükmü temyiz etmediği anlaşıldığından, maktül K.. A..’ın eşi olan katılan A.. A..”ın Temyiz istemi üzerine sanıklar M.. Y.., S.. S.. ve Z.. T.. haklarında maktül Kenan”ın olası kastla ölümüne neden olma, suçtan doğrudan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz istemi üzerine ise sanıklar M.. Y.., S.. S.. ve Z.. T.. haklarında 4733 sayılı yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti suçlarından kurulan beraat hükümlerine hasren yapılan incelemede;
1- Sanıklar M.. Y.. ve Z.. T.. haklarında maktül K…”ın olası kastla ölümüne neden olma suçu bakımından elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılan A…’nin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanıklar M.. Y.., S.. S.. ve Z.. T.. haklarında 4733 sayılı yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti suçları ile sanık S.. S.. hakkında maktül K…”ın olası kastla ölümüne neden olma suçundan kurulan hükümlerin incelenmesinde;
a-Sanık S.. S.. hakkında maktül K…’ın olası kastla ölümüne neden olma suçundan kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıklardan S…t”ın Büyükorhan ilçesi İsmetiye Mahallesinde bulunan A… G… Restaurant isimli içkili gazinonun işletmecisi, sanık Z….’nın da ruhsat sahibi olduğu, olay tarihinden önce sanık S…”ın iş yerinde satışa sunmak için piyasadan bir miktar sahte rakı satın aldığı, sahte olarak üretilen rakıların sanık M…tarafından sanık S…”a satışının yapıldığının kesin ve somut delillerle tesbit olunamadığı, sanık S…”ın olaydan önceki tarihlerde ve olay gecesi sonrası bizzat kendisinin de bu içeceklerden tüketmesi sebebiyle rahatsızlandığı, olay gecesi maktül K…”ın bu gazinoya gelerek 35″lik olarak tabir edilen rakıdan içtiği, akrabası olan tanık R.. Ö..”ün gelmesi üzerine yeni bir şişe daha sipariş ettiği, bu şişeden tanık ile birlikte rakı içmeye devam ettikleri, gazinoda konsimatris olarak çalışan ve gece boyunca masaları dolaşan maktüle K…”in de maktul K…”ın oturduğu masaya gelerek ayrıca kendisine garsonlar tarafından bardakta getirilen rakıyı içtiği, gazinodan tanık B… ile birlikte ayrılarak evine giden ve olay gecesinin sabahı yani 25.03.2009 tarihinde rahatsızlanarak hastaneye kaldırılan maktüle K…”in 27.03.2009 tarihinde, gazinodan akrabası olan tanık R… ile birlikte ayrılarak başka bir yere uğramadan evine giden ve sabah saatlerinde rahatsızlanmaya başlayıp da aynı gün akşam saat 22.00 sıralarında Feribot İskelesinde fenalaşan maktül K…”ın 05.04.2009 tarihinde tedavi gördükleri hastanelerde metil alkol intoksikasyonu ve gelişen komplikasyonlar sonucunda öldüklerinin Adli Tıp Kurumundan alınan raporlar, sanık S…”ın savunmasının içeriği ve sanığa ait hastane evrakları, tanıklar R.. E.., B.. F.., C.. K.., R… O… ve E… O…”ün anlatımlarından anlaşıldığı, iş yeri aramalarının 26.03.2009 tarihinde yapılabilmiş olması, iş yerinde tamamen sahte alkollü içecek satılıyor olmaması nedeniyle başkaca içki tüketip de rahatsızlanmayanların bulunması ve maktülenin rahatsızlandığı haber alındıktan sonra yapılan aramalarda sahte rakı elde edilememesinin eylemin sübutuna engel teşkil etmediği olayda;
Sanık S…”ın insan sağlığı için tehlikeli olup ölümlere yol açabilen ve yasal olmayan şekilde üretilen rakıları iş yerinde satışa arz ederek kişi yada kişilerin ölebileceğini açıkça öngörmesine rağmen sonucu kabullenerek eylemlerini gerçekleştirdiğinin anlaşılması karşısında sanığın atılı olası kastla öldürme suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeksizin yazılı gerekçeyle beraatine karar verilmiş olması,
b-Sanıklar M.. Y.., S.. S.. ve Z.. T.. haklarında 4733 sayılı yasaya aykırılık ve bozulmuş gıda ticareti suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Suçtan doğrudan zarar gören ve yargılamaya katılma hakkı bulunan kurum olan Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu duruşmadan haberdar edilerek, kurum temsilcisinin şikayet ve delillerinin tesbiti, 5271 sayılı CMK.nun 238/2. maddesi uyarınca davaya katılmak isteyip istemediğinin sorulması, davaya katılma isteminin bulunması halinde, CMK.nun 238/3 maddesi uyarınca bir karar verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan A.. A.. ile suçtan doğrudan zarar gören Tütün ve Alkol Piyasası Düzenleme Kurumu vekilinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin CMUK.nun 321 maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 17.06.2014 gününde oybirliği ile karar verildi.