“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten yaralama, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM : 1- 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan 5271 sayılı CMK.nun 223/2.maddesi gereğince beraatine,
2- TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.

A- Dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan beraat hükmü kurulmasında isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
B- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …’un mağdur …”i kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan CMK’nun 223/2 maddesi gereğince elde edilen delillerin mahkumiyete … nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul edilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan, Cumhuriyet Savcısının, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçunda sübuta, yaralama suçundan suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
1) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan beraat hükmünün ONANMASINA,
2) Sanık … hakkında mağdur …’i kasten yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
a) Sanığın bıçakla mağduru batın bölgesinden batına ve karaciğere nafiz olacak ve hayati tehlike meydana getirecek şekilde yaraladığı olayda, 5237 sayılı TCK.nun 61.maddesi uyarınca temel cezanın belirlenmesi sırasında suçun işleniş biçimi ve sanığın kasta dayalı kusurunun ağırlığı gözönünde bulundurularak üst sınırdan ceza verilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
b) Mağdurdan sanığa yönelen, haksız tahrik oluşturacak nitelikte bir söz ve eylem bulunmadığı anlaşıldığından, mağdurun sanığın kayınvalidesine sanık hakkındaki dedikoduları iletmesi şeklindeki davranışların haksız tahrik oluşturmayacağı gözetilmeyerek TCK.nun 29 maddesi gereğince 1/4 oranında indirim yapılması,
c) T.C. Anayasası”nın 90.maddesi son fıkrası ve Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 6/3-c maddesi uyarınca, 5271 sayılı CMK’nun 150, 234 ve 239. maddeleri gereğince , sanık için baro tarafından görevlendirilen zorunlu müdafii ücretinin sanıktan tahsiline karar verilmemesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 20/05/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.