Yargitay-1-Ceza-Dairesi-2014-2527-Esas-2014-5750-Karar-Sayili-Ilami

0

Kasten öldürme – kasten öldürmeye teşebbüs – silahla tehdit – 6136 Sayılı Yasaya aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2527 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

Esas No: 2014/2527
Karar No: 2014/5750
Karar Tarihi: 02.12.2014

Kasten öldürme – kasten öldürmeye teşebbüs – silahla tehdit – 6136 Sayılı Yasaya aykırılık – Yargıtay 1. Ceza Dairesi 2014/2527 Esas 2014/5750 Karar Sayılı İlamı

Mahkeme, sanıkın kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından yargılandığı davada, sanık …’nin maktul …’yi kasten öldürme, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul edilerek cezalandırılmasına karar verilirken, sanıklar … ve … hakkında …’yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar … ve … hakkında tehdit suçlarından dolayı beraatine karar verildiği belirtilmiştir. Kararın gerekçesinde yer alan kanun maddeleri şunlardır:
– 5237 sayılı TCK’nin 81, 29, 53. maddeleri: kasten öldürme suçu için ceza hükümleri
– 5237 sayılı TCK’nin 81, 35, 53. maddeleri: kasten öldürmeye teşebbüs suçu için ceza hükümleri
– 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesi: Kanuna aykırılık suçu için ceza hükümleri
– 5237 sayılı TCK’nin 52, 53. maddeleri: ceza yargılamasında cezaların infazı, ertelenmesi, indirilmesi veya hükmün açıklanmasının geri bırakılması hakkında hükümler.
1. Ceza Dairesi         2014/2527 E.  ,  2014/5750 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
    SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, silahla tehdit, 6136 Sayılı Yasaya aykırılık
    HÜKÜM : 1-Sanık … hakkında;
    a-…”i kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53. maddeleri uyarınca; 15 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
    b-…”u kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35, 53. maddeleri uyarınca; 12 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına
    c-6136 Sayılı Yasaya aykırılık suçundan; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 53. maddeleri uyarınca; 1 yıl hapis ve 600 TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına,
    2-Sanıklar …, …, …, … hakkında;
    …”i kasten öldürmeye teşebbüs etmek suçundan; Beraatlerine,
    3-Sanıklar … ve … hakkında;
    Zincirleme silahla tehdit suçundan; Beraatlerine

    TÜRK MİLLETİ ADINA

    1- a) Sanık ..hakkında maktül …’ye yönelik eyleminden dolayı açılmış bir dava ve verilmiş bir hüküm bulunmadığı anlaşıldığından, katılanlar vekilinin sanık ..yönünden süresinden sonra yapmış olduğu temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince,
    b) Katılanlar … ve …”in, yetkileri bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
    Reddine karar verilmiştir.
    2- Temyiz dilekçelerinin kapsamına göre; sanık..hakkında …”yi kasten öldürme, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar … ve … hakkında …”yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar… ve İsmail hakkında tehdit suçlarından kurulan beraat hükümleriyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
    Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …un, …”yi kasten öldürme, mağdur …’ı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar … ve … hakkında …”yi öldürmeye teşebbüs, sanıklar… ve …hakkında tehdit suçlarından elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter derece ve nitelikte bulunmadığı mahkemece gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık..müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde eksik incelemeye, meşru savunmaya, suç niteliğine, katılan … ve katılanlar vekilinin sanık..hakkında haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine, sanıklar … ve… yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi bulunan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 02/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
    02/12/2014 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …”nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık … müdafii Avukat …, Av. …”ün yokluklarında 04/12/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.