“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kan gütme saikiyle kasten öldürme- 6136 sayılı Kanun”a muhalefet
HÜKÜM : 1- Sanık … hakkında :
a- Maktul …”u kan gütme saikiyle kasten
öldürme suçundan;
TCK”nun 82/1-j, 62, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2, 53/3, 63 maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile
cezalandırılmasına. CMK”nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca tutuklanması amacıyla sanık
hakkında yakalama emri çıkartılmasına.
b- 6136 sayılı Kanun”a muhalefet suçundan; 6136 sayılı Kanun”un 13/2, TCK”nun 62, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2, 53/3. maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
2- Sanık …:
a- Maktul …”u kan gütme saikiyle kasten öldürme suçundan; TCK”nun 82/1-j, 62, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2, 53/3, 63 maddeleri uyarınca; müebbet hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK”nun 100 ve devamı maddeleri uyarınca; tutuklanması amacıyla sanık hakkında yakalama emri çıkartılmasına.
b- 6136 sayılı Kanun”a muhalefet suçundan 6136 sayılı Kanun”un 13/2, TCK”nun 62, 53/1-a,b,c,d,e, 53/2, 53/3 maddeleri uyarınca; 4 yıl 2 ay hapis ve 375 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar …ve …”in, maktül …”e yönelik eylemlerinin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafınin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede; eksik soruşturmaya, sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A)Sanıklar …ve … hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından kurulan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA),
B)Sanıklar …ve … hakkında maktul …’i kan gütme saikiyle öldürme suçlarından kurulan hükümler yönünden,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; maktül …”in 10/06/1992 tarihinde sanık …”in kardeşi …”i öldürdüğü, olay tarihinde sanıklar …ve …”in silahlarla ateş ederek maktülü vurup öldürdükleri olayda; Dairemizin süreklilik kazanan içtihatlarına göre; kan gütme saikinin öldürenin öldürülmesi eylemlerinde geçerli olmayacağından,
a)Sanıklar …ve …”in maktül …”e yönelik eylemlerinin TCK”nun 81 maddesi kapsamında kasten öldürme suçunu oluşturduğunun,
b)Sanık … hakkında kardeşi …”in maktül … tarafından öldürülmüş olması nedeniyle TCK”nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğinin,
c)Sanık … hakkında maktül … tarafından öldürülmüş olan … ile akrabalık derecesinin karar yerinde tartışılarak sonucuna göre TCK”nun 29. maddesi gereğince haksız tahrik hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının değerlendirilmesi gerektiğinin,
Düşünülmemesi suretiyle yazılı biçimde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle
yerinde görülmüş olduğundan, re”sen de temyize tabi olan hükümlerin, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), sanıklar müdafiilerinin yokluklarında kararının kaldırılmasına yönelik taleplerinin reddine, 11/11/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
11/11/2014 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı …”in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar …, … müdafiileri Avukat …”nın yokluğunda 13/11/2014 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.