“İçtihat Metni”

Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme ve tehdit

1-Sanık B.. K.. hakkında, mağdur …. yönelik mala zarar verme suçundan doğrudan verilen 2.000 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, hüküm tarihinde yürürlükte bulunan CMUK”nun 305/1 maddesi gereğince kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık …. müdafiinin temyiz talebinin CMUK’nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Olay gecesi sanıklar .., .., .. ve …. beraber alkol aldığı, maktül …. ve … …. da arkadaşlarıyla …. işyerinde alkol aldıkları, sanıkların sanık …. kullandığı araç ile seyrederlerken sanık … tanık … telefon geldiği, sanıkların araçla maktül … ve .. ….. da bulunduğu işyerine geldikleri, işyerinde sanık …. ile maktülün bir alacak meselesi nedeniyle tartıştıkları, sanıklardan …. maktüle “kelleni almaya geleceğiz” dediği, sanıkların geldikleri araca binerek olay yerinden ayrılarak sanık … evinin önüne geldikleri, sanık …. “bir dakika bekleyin” dediği, eve çıkarak pompalı av tüfeğini alarak geldiği, “hadi gdiyoruz” dediği, sanık … “neden gidiyoruz birşey yapmayacaksınız değil mi” dediği, …. ise “birşey yapmayacağız havaya ateş açıp korkutup geleceğiz” dediği, sanık …. kullandığı araç ile sanıkların iş yerine tekrar geldiği, sanık … ve …. araçta kaldığı, sanıklar … ve … ise araçtan indiği, … elindeki şişeyi maktül ve mağdurun da içinde bulunduğu iş yerine attığı, camın kırılması üzerine maktül … ve mağdur …. ayağa kalktığı, sanık … ani gelişen kastla tüfekle üç el ateş ederek maktülü öldürdüğü, mağdur …. ise kubbede çökme kırığı, sol frontoperyatal bölgede geniş hematom, sağ gözün ise işlevini sürekli yitirmesine neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde yaraladığı olayda, baştan beri sanıkların iradelerinin öldürmeye iştirak olduğuna dair yeterli delil olmadığı anlaşıldığında, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
3-Sanıklar …, …, … ve …. yönünden maktül ….. karşı kasten öldürme, mağdur …. karşı öldürme suçuna teşebbüsü ile sanık … mağdur …. tehdit suçundan yapılan incelemede,
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …..”un maktül … kasten öldürme, mağdur … öldürme suçuna teşebbüsü ile sanık ……”un mağdur …. tehdit suçunun suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç vasıfları tayin edilmiş, takdiri indirim sebebi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilerek reddedilmiş, sanıklar …, .. ve .. maktül … kasten öldürme suçu ile mağdur … öldürme suçuna teşebbüsten elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık …. müdafiinin vasfa, haksız tahrikin varlığına, sanık Burhan müdafiinin tehdit suçundan sübuta, Cumhuriyet Savcısının ve katılanlar vekilinin beraat eden sanıklar yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ….. hakkında, tekerrüre esas alınan Kırklareli Ağır Ceza Mahkemesinin 2005/172 esas ve 2005/261 karar sayılı ilamına konu olan suçun sanık tarafından 18 yaşını doldurmadan işlenmesi nediyle TCK”nın 58/5. maddesi uyarınca tekerrüre esas alınmayacağı gözetilmeksizin sanık hakkında tekerrrür hükümlerinin uygulanmasına karar verilmesi,
B-Bulundurulması suç olmayan ve suçta kullanılmayan 1 adet akrep maraton marka av tüfeğinin gereği için ilgili idari birimlere gönderilmesi gerekirken müsadere edilmesi,
Yasaya aykırı isede, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK”nun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak,
Sanık …. hakkında, mağdur …. tehdit suçundan kurulan mahkumiyet hükmündeki tekekkür hükümlerinin uygulandığı bendin çıkartılmasına, hüküm fıkrasının müsadere bendindeki “bir adet akrep maraton marka av tüfeğinin” gerekli işlemlerin yapılması için ilgili idari birimlere gönderilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN kısmen olarak re”sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye kısmen aykırı olarak ONANMASINA, 17/02/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.