SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, konut dokunulmazlığını ihlal

l- a)Sanık hakkında mağdur .. yönelik konut dokunulmazlığının ihlali ve kasten yaralama suçlarından 5271 sayılı CMK”nun 231/5 maddesi gereğince verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı Kanunun 231/12. maddesi gereğince itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b)Dosya içeriğinde bulunan İstanbul Adli Tıp Şube Müdürlüğünün 06/03/2012 tarihli raporu suçun nitelendirilmesi ve hüküm kurulması bakımından yeterli görüldüğünden, tebliğnamedeki bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
c)Sanık Tahsin hakkında mağdur .. yönelik mala zarar verme suçundan açılan kamu davasıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2)Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alınarak, sanık .. hakkında mağdur .. kasten öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle sınırlı olarak yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı
azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafıinin suçun niteliğine, tahrikin derecesine, katılan … vekilinin TCK”nun 62. maddesinin uygulanmaması gerektiğine, Cumhuriyet Savcısının tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
A)Oluşa ve tüm dosya kapsamına göre; sanığın boşandığı eşi .. annesi .. ile birlikte kaldığı evin bulunduğu yere geldiği, .. kapıyı açmadığı, sanığın içeriden erkek sesi geldiğini duyması üzerine evin camını kapısını kırıp içeriye girdiği, .. arkadaşı mağdur .. saldırıp bıçak ile baş, göğüs ve batın bölgelerine vurarak yaşamını tehlikeye sokan duruma ve hayat fonksiyonlarını orta derecece etkileyecek nitelikte birden fazla kemik kırığına neden olacak şekilde yaralayıp öldürmeye teşebbüs ettiği anlaşılan olayda;
aa)9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören TCK”nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte dikkate alınarak alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, sadece hiç isabet olmayan hallerde uygulanabilecek şekilde 9 yıl hapis cezasına hükmolunarak eksik ceza tayini,
bb)Mağdurdan kaynaklanan, haksız tahrik oluşturan söz ve davranış bulunmadığı gözetilmeden, yazılı biçimde TCK”nun 29. maddesinin uygulanması,
B) Kabule göre de;
Sanık hakkında TCK’nun 29. maddesi uygulanması sırasında 6 yıl 9 ay hapis cezası yerine, 7 yıl 6 ay şeklinde fazla ceza tayini ve takdiri indirimin bu süre üzerinden hesaplanması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık .. ve müdafii ile katılan .. vekilinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki uygun olarak kısmen farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 06/05/2015 gününde oybirliği ile karar verildi