1-A-)Katılanlar yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca;
B-)Katılanlar ile katılan 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan açılan davaya katılma ve bu suçtan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekillerinin sanık hakkında bu suçtan hüküm kurulmadığına yönelen temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca,
C-)Sanık hakkında mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat kararını temyize yetkisi bulunmadığından, katılanlar vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin,Reddine karar verilmiştir.
2-)Sanıklar maktül yönelik kasten öldürme suçundan verilen mahkumiyet hükümleri, sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükmü ile sanık hakkında mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmü yönünde yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar maktül yönelik kasten öldürme, sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi ile sanık hakkında mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan elde edilen delillerin; CMK.nun 223/2-e maddesi uyarınca, mahkumiyete yeter nitelik ve derecede olmadığı kabul ve takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, TCK.nun 25. ve 27. maddelerindeki koşulların oluştuğuna, suç niteliğine, vesaireye ilişen, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta, vesaireye ilişen, katılan vekili ve Cumhuriyet Savcısının sanık öldürmeye teşebbüs suçunun sübut bulduğuna, vesaireye ilişen, katılanlar vekilinin eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrik indirimi uygulanmasına, vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık maktül yönelik kasten ödürme suçundan, sanık mağdur yönelik öldürmeye teşebbüs suçundan verilen mahkumiyet hükümleri yönünden;
a-) Oluşa ve dosya kapsamına göre; Sanık kahvehane işlettiği, kayınbiraderi olan sanık kendisine kahvehanede yardımcı olduğu, olay gününden yaklaşık bir hafta önce mağdur yeğeni olan sanık kahvehanesinde geç saatlerde alkol almak istemesi üzerine çıkan tartışma sırasında sanıklar ile mağdur ve yanındakilerin birbirlerini sandalyelerle darp ederek basit tıbbi müdahale ile giderilecek düzeyde yaraladıkları ve bu olayla ilgili Kartal Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından soruşturma icra edilerek kamu davası açıldığı, sanıklar olay günü 01:30 sıralarında kahvehaneyi kapatarak evlerine gidecekleri sırasında mağdur ve halasının oğlu olan maktül alkollü bir şekilde kahvehane etrafında dolaştıklarını görmeleri üzerine sanık yanına bıçak alıp diğer sanık ile birlikte kahvehaneden çıktıkları, yol üzerinde maktül ve mağdur gördükleri aralarında önceki olay nedeniyle tartışma çıktığı, aşırı derecede alkollü olan maktül üzerindeki bıçağı çıkarıp sanık saldırması üzerine sanık maktül elinden aldığı bıçakla, sanık ise yanında getirdiği bıçakla maktül vurup öldürdükleri, ayrıca sanık bıçakla mağdur da batın bögesinden sol parakolik bölgeden ve sol torakoabdominal bölgeden toplamda üç kez yaralayarak öldürmeye teşebbüs ettiği olayda; maktül ve mağdurdan sanıklara yönelen ve haksız tahrik oluşturan eylemlerin ulaştığı boyuta göre asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde indirim yapılarak eksik ceza tayini,
b-) Mağdur davada kendisini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği halde, lehine vekalet ücretine hükmedilmesi,
3-) Sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan cezalandırılması talebiyle açılan dava ile ilgili herhangi bir hüküm kurulmaması suretiyle 5271 sayılı CMK.nun 225. maddesine aykırı davranılması,Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekili ve katılanlar vekili ile Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 15/04/2015 gününde oybirliği ile karar verildi. 15/04/2015 gününde verilen iş bu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar müdafiileri Avukat yokluklarında 16/04/2015 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.