1-a) Sanık …. hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı Yasanın 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, söz konusu hükmün itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüştür.
b) Katılan …”nin, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmü temyize yetkisi bulunmadığından, katılan vekilinin bu suçtan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin CMUK”nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık …. hakkında maktül ….”ü kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve silahlı tehdit; sanık … hakkında maktül ….”ü kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılan incelemede:
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların, suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık … ve müdafiinin meşru savunmaya, tekerrür hükmünün uygulanmasının isabetsizliğine, takdir hakkının aleyhe kullanılmasının kararı hukuka aykırı hale getirdiğine, tehdit suçu yönünden suç işleme kastının bulunmadığına; Sanık … müdafiinin sübuta; Cumhuriyet Savcısının sanık … yönünden meşru savunmaya, sanık … yönünden sübuta; Katılan …. vekilinin ceza miktarlarına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
A- Sanık … hakkında maktül ….”ü kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık … hakkında maktül ….”ü kasten öldürmeye yardım suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B- Sanık … hakkında silahlı tehdit suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede;
a) Dosya kapsamına göre; Sanığın, karşı tarafta bulunan …., … ve…”ü korkutmak amacıyla tabanca ile birden fazla ateş ettiği anlaşıldığı halde, TCK”nun 106/2-a, 43/2 delaletiyle 43/1 ve 62. maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi yerine, yazılı şekilde TCK”nun 106/2-a, 62. maddeleri ile uygulama yapılarak eksik ceza tayini,
b) Yargılama aşamasında tanık olarak dinlenen…… vc maktül …”ün eşi …, babası … ve annesi ….’nin duruşmaya çağrılarak sanık …”nin zincirleme şekilde silahla tehdit suçu yönünden CMK’nun 234. maddesi uyarınca hakları hatırlatılıp delilleri ile davaya katılmak isteyip istemedikleri sorulmadan yargılamaya devam edilerek hüküm kurulması suretiyle aynı Kanunun 237 ve 238. maddelerine aykırı davranılması,
Bozmayı gerektirmiş olup, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 30/06/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.