“İçtihat Metni”

MAHKEMESİ : Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürmeye teşebbüs, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık

1-a) Sanık Gökmen müdafiinin 1 haftalık yasal süreden sonra gerçekleşen duruşmalı inceleme isteminin CMUK’nun 318. maddesi;
b) Katılanların, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümleri temyize yetkileri bulunmadığından, bu suçtan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin ise CMUK.nun 317.maddesi uyarınca; Ayrı ayrı reddine karar verilmiştir.
2-a) Sanıklar tarafından yapılan atışlar sonucu mağdurların bulunduğu aracın hasar gördüğü ve tek fiil ile, hem mala zarar verme hem de öldürmeye teşebbüs suçlarının gerçekleştiği anlaşılan olayda, 5237 sayılı TCK.nun 44.maddesi uyarınca fikri içtima uygulanarak en ağır cezayı gerektiren suçtan ceza verilmesiyle yetinilerek, kasten mala zarar verme suçlarından ise ceza verilmesine yer olmadığına şeklinde hükümler kurulması yerine, bu suçun yasal unsurlarının oluşmadığı gerekçesiyle beraat hükümleri kurulması sonuca etkili görülmemiştir.
b) Sanıklardan …in mağdurların bulunduğu araca tabancayla ateş ettiği ve olay yerinde bulunan mermi çekirdeği gömlek parçasının 6136 sayılı Yasa kapsamında bir silahtan atıldığı nazara alındığında, bu sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyet kararı yerine, hükümle gerekçe arasında çelişki oluşturacak şekilde beraat kararı verilmesi karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık …”in mağdur …”e yönelik eyleminin sübutu kabul edilmiş, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar .. ve … hakkında mala zarar verme, sanık … hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık … müdafiinin sübuta yönelen, Cumhuriyet savcısının ve katılanların diğer temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanık …. hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanıklar … ve … hakkında kasten mala zarar verme suçlarından verilen beraat hükümlerinin ilamın 2/a-b bentlerindeki hususlar nazara alınarak tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA);
B) Sanıklar Mehmet ve Gökmen hakkında mağdurlar … ve …”ı kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden ise;
Mağdur …”ün amcası …”ün, sanıklardan …”in babası …”in ise amcası …”ın 2009 yılında öldürülmesine azmettirme suçundan mahkum olduğu, bu olay nedeniyle … aileleri arasında husumet bulunduğu, olay günü sanıklardan …”in evinin yakınlarında taziye ziyaretine gelen mağdurların bulunduğu araca her iki sanık tarafından çok sayıda ateş edildiği, başından yaralanan …”ün aracını olay yerinden uzaklaştırması sonucu, sanıkların eylemlerini tamamlayamadığı anlaşılan olayda; 2009 yılındaki olaya ilişkin ….Ağır Ceza Mahkemesi dosyasının incelenmesinden ve esaslı belgelerin onaylı örneklerinin alınmasından sonra, her iki sanığın mağdurlar … ve …”e yönelik eylemlerinin kan gütme saikiyle öldürmeye teşebbüs suçlarını oluşturup oluşturmayacağı da denetime imkan verecek şekilde gerekçeleriyle karar yerinde tartışılarak yüklenen suçlardan mahkumiyetlerine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden; eksik inceleme ve yetersiz gerekçelerle yazılı şekilde sanık … hakkında beraat, mahkumiyet; sanık … hakkında ise beraat hükümleri kurulması;
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık … müdafiinin, Cumhuriyet savcısının ve katılanların temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), bozma nedenine ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık Gökmen ve müdafiinin tahliye istemlerinin reddine, 28/09/2015 gününde oybirliği ile karar verildi.