TÜRK MİLLETİ ADINA

1- Sanık F.. S.. müdafiinin bir haftalık yasal süre içerisinde gerçekleşmeyen duruşmalı inceleme talebinin CMUK”un 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş,
2- Mahkemenin hüküm tarihinde görevli ve yetkili olduğu anlaşılmakla tebliğnamede yer alan 1 nolu bozma düşüncesine ise iştirak edilmemiştir.
3- Sanıklar Kadir ve İ.. S..”nun V.. K..”u bir kamu davasında Kadir aleyhine tanıklık yapması nedeniyle kasten yaraladıklarının anlaşılması karşısında, TCK”nun 86/3-c maddesinin ayrıca uygulanmaması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
4-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık K.. S..”nun suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, mağdur V.. K..”u kasten yaralama, örgüt faaliyeti kapsamında mağdurlar B… S… ve C… E…..”ı tehdit, B… D… ve Y.. Y..”ye karşı nitelikli yağma, O.. A..”a (iki kez) S.. U..”a karşı nitelikli yağma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanıklar F.. S…, M.. T.., Y.. U..”un suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdurlar B… S….ve C… E…”ı tehdit, B… D…, Y.. Y.., O.. A..”a (iki kez) ve S.. U..”a karşı nitelikli yağma, sanık İ.. S..”nun mağdur V.. K..”u kasten yaralama, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanıklar H.. U.., H.. Y.., B.. G..”in, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık Ö.. K..,”nın suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, R.. T..”in Örgüte yardım etme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık, S.. T..”in örgüte yardım etme, N.. B..”ın 6136 sayılı Yasaya aykırılık, sanık M… Y… T…”nun suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanıklar F.. S.. ve Y.. U..”un 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde bozma ve düzeltme nedenleri saklı kalmak kaydıyla suçların niteliği tayin, cezaları azaltıcı sebeplerin bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, beraatlerine karar verilen suçlarla ilgili sanıklar K.. S.., F.. S.., Y.. U.., M.. T.., M… Y… T…, N.. B.., E.. Y.., İ.. B.., H.. Ü.., C.. D.. hakkında elde edilen delillerin hükümlülüklerine yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar müdafiilerinin suçların sübutuna, vasfına, Cumhuriyet savcısının beraat kararları yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A)- Sanık K… hakkında suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, mağdur V.. K..”u kasten yaralama, örgüt faaliyeti kapsamında mağdurlar O.. A..”a (iki ayrı), S.. U..”a karşı nitelikli yağma, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanıklar F… S…, M.. T.., Y.. U.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, mağdurlar O.. A..”a (iki ayrı), S.. U..”a karşı nitelikli yağma, sanık İ.. S.. hakkında mağdur V.. K..”u kasten yaralama, suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanıklar M… Y… T…, H.. U.., H.. Y.., B.. G.., Ö.. K.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, R.. T.. ve S.. T.. hakkında örgüte yardım etme, Sanıklar M… Y… T…, Y.. U.. H.. U.., H.. Y.., B.. G.., R.. T.., N.. B.. hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar K.. S.., F… Sı, M.. T.., Y.. U.. hakkında mağdur O… K…”a yönelik iki ayrı yağma, C.. D.. hakkında kasten yaralama, sanıklar N.. B.., E.. Y.., İ.. B.., H.. Ü.., C.. D.. hakkında suç işlemek için kurulan örgüte üye olma, sanık M… Y… T… hakkında kasten öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan beraat hükümleri yönünden,
aa) Yağma suçları karayolu üzerinde işlenmiş ise de olayda “yol kesme” olarak kabul edilebilecek ağırlaştırıcı bir unsur bulunmadığı halde sanıklar hakkında TCK”nun 149/1-d maddesinin uygulanması,
ab)- Sanıkların sebep oldukları yargılama giderlerinin ayrı ayrı tahsiline karar verilmesi yerine müştereken tahsiline karar verilmesi,
ac)- Beraat eden sanık H.. Ü.. kendisini vekille temsil ettirdiği halde lehine vekalet ücretine hükmedilmemesi,
Yasaya aykırı ise de bu aykırılıklar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden,
-Hüküm fıkrasının “10,11,12 nolu” bentlerinde yer alan hükümlerdeki “149/1-c-d-f-g-son cümle” ibarelerinin “149/1-c-f-g- son cümle”, şeklinde
– 22 nolu bendinde yer alan yargılama giderinin tahsili ile ilgili olarak “müştereken” ibaresinin “payları oranında”, şeklinde değiştirilmesine,
– Hüküm fıkrasının mahsus bölümüne “2.640 TL vekalet ücretinin Hazineden alınarak beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık H.. Ü..”e ödenmesine” ibaresinin eklenmesine
Karar verilmek suretiyle 1412 sayılı CMUK”un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B) – Sanıklar K.. S.., F.. S.., Y.. U.. ve M.. T.. hakkında mağdurlar B… ve C…”e karşı nitelikli tehdit suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
Sanıkların mağdurları kesintisiz olarak aynı ortamda hukuki anlamda tek bir fiille tehdit ettikleri anlaşılmasına rağmen, TCK”nun 43/2. maddesinin uygulanması suretiyle zincirleme tek suçtan cezalandırılmaları gerektiği gözetilmeden yanılgılı değerlendirme sonucu iki ayrı mahkumiyet hükümleri kurulması,
C)- Sanıklar K.. S.., F.. S.., Y.. U.. ve M.. T.. hakkında mağdurlar B… D… ve Y.. Y..”ye karşı nitelikli yağma suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde,
ca)- Oluşa, tüm dosya kapsamına, mağdurların soruşturma aşamasındaki beyanlarına göre, yağmalanan hurdaların bir bütün olduğu, mağdur B.. tarafından toplanıp mağdur Y…”ya satılan hurdaların toplamından oluştuğu anlaşılmakla, yağma konusu malın ve suçun tek olduğu olduğu gözetilmeden iki ayrı nitelikli yağma suçlarından hükümler kurulması suretiyle fazla cezalar tayini,
cb)- Olayda yol kesme unsurunun oluşmamasına rağmen TCK”nun 149/1-d maddesinin ayrıca uygulanması,
D)- Sanıklar F.. S.. ve B.. G.. hakkında 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin incelenmesinde ise;
Sanık F… hakkında yasak silah ve bıçak bulundurma suçlarından 6136 sayılı yasanın 13/3 ve 15/1, sanık B… hakkında ise yasak bıçak ve mermi bulundurma suçlarından aynı yasanın 15/1 ve 13/4 maddeleri uyarınca ayrı ayrı hükümler kurulup cezalar tayin edilmiş ise de, aynı aramalarda ele geçen bıçak,silah ve mermilerin her bir sanık yönünden tek bir suç teşkil edeceği, TCK”nun 44. maddesi uyarınca en ağır cezayı gerektiren fiilden aynı Kanunun 61. maddesi nazara alınarak temel cezaların alt sınırdan uzaklaşılarak belirlenmesi suretiyle hükümler kurulması ile yetinilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiilerinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmekle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile BOZULMASINA, 10/12/2015 günü oybirliği ile karar verildi.